Решение № 21-292/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 21-292/2018

Судья Бекенова С.Т. Дело №7/21-292


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 мая 2018 года

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы директора НПП «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2018 года в отношении ФИО2 ФИО6 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 директор НПП «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

ФИО2 обжаловал данное постановление в суд.

Не усмотрев в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 в Костромской областной суд поставлен вопрос об отмене решения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2018 года в отношении ФИО2

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, оснований для признания обязательным его явки не имеется.

Огласив жалобу, заслушав представителя ФИО2 ФИО3, полагавшего, что судебное решение отмене, изменению не подлежит, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 признан виновным в несоблюдении требований ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Конкретно ФИО2 было вменено в вину отсутствия в локальных нормативных актах предприятия указаний на запрет сотрудникам конфликтовать, наносить какие-либо повреждения друг другу, тем самым нарушая трудовую дисциплину, что, по мнению должностного лица, и повлекло за собой возникновение конфликтного инцидента между сотрудниками, в результате которого одному из сотрудников была причинена травма тяжелой степени тяжести.

Между тем, судья обоснованно признал, что обязанность работника по соблюдению трудовой дисциплины прямо содержится в Трудовом кодексе РФ, Правилах внутреннего трудового распорядка предприятия и действующее трудовое законодательство не предполагает конкретного перечисления всех возможных видов нарушений трудовой дисциплины, детального регулирования взаимоотношений между работниками предприятий. Умышленное нанесение телесных повреждений другому человеку преследуется по Закону.

Таким образом, предъявленные государственным инспектором труда к ФИО2 требования не основаны на Законе, не свидетельствуют о нарушении им трудового законодательства, в том числе положений ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса РФ, и иных нормативных правовых актов.

Кроме того, в деле отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и инцидентом, имевшим место на производстве.

На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено в установленном Законом порядке, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы директора НПП «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2018 года в отношении ФИО2 ФИО7 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)