Приговор № 1-76/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019

72RS0022-01-2019-000412-19

Дело № 1-76/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 04 сентября 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писного В.Д., предоставившего ордер № 195 от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством автомобилем МАЗДА АТЕНЗА с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное 03 августа 2019 года около 02 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района Тюменской области от 23.01.2019 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем МАЗДА АТЕНЗА с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от второго подъезда (Адрес обезличен), а затем у ТЦ «Восточный» строение № 12 по (Адрес обезличен) был остановлен сотрудниками полиции.

При производстве дознания подсудимый ходатайствовал о проведении его в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством МАЗДА АТЕНЗА с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 03.08.2019 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлен результат 1,01 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около строения (Номер обезличен) по (Адрес обезличен);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района Тюменской области от 23.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО5, согласно которому 03.08.2019 он находился на службе в составе автопатруля совместно с ФИО6 у ТЦ «Восточный» около (Адрес обезличен), где в 02 часа 30 минут ФИО6 была остановлена автомашина МАЗДА АТЕНЗА с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением ФИО1, у которого при разговоре были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest6810, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,01 мг/л, результат ФИО1 не оспаривал;

- объяснением ФИО6, которое аналогично объяснению ФИО5;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно показаниям которого, он 03.08.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от своего автомобиля МАЗДА АТЕНЗА с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), после чего сел на водительское сиденье, запустил двигатель и поехал на этом автомобиле от подъезда (Номер обезличен) (Адрес обезличен) по улицам (Адрес обезличен). Проезжая ТЦ «Восточный» был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, работает, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: компакт диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности не усматривает. В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.