Приговор № 1-41/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 25 февраля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №35 от 30.12.2002 и ордер № 031038 от 14.02.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на момент преступления несудимой,

- осужденной 20.12.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который по состоянию на 25.02.2019 не оплачен в полном объеме

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 15.11.2018 ФИО2 и ее мать ФИО3 №4 находились в помещении аптеки «VITA», расположенной по адресу: гор. Слободской Кировской области, ул. Советская, д. 66, где около 10:30 часов этого же дня на полу помещения аптеки ФИО3 №4 обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 с находящимися на счете № денежными средствами в сумме 8080 рублей 57 копеек, которую без цели хищения передала ФИО2

Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО2 обнаружила, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей при оплате покупок на сумму до 1000 рублей (без введения пин-кода), после чего у него нее возник умысел на хищение всех имевшихся денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: гор. Слободской Кировской области, пр. Гагарина. д.1.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя в целях материального обогащения, 15.11.2018 в помещении АЗС ООО «Топливная компания», расположенной по адресу: гор. Слободской Кировской области, ул. Шестаковская, д.15, сообщив уполномоченному работнику указанной торговой организации ложные сведение о принадлежности карты ей и о том, что забыла пин-код карты, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платёжному терминалу банковской карты ПАО «<данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 тремя транзакциями произвела оплату покупок: в 10:58 часов на сумму 110 рублей, в 11:00 часов – на 908 рублей 60 копеек, в 11:05 часов – на 991 рубль 20 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, 15.11.2018 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис», расположенном по адресу: гор. Слободской Кировской области, ул. Яна Райниса, д. 11, ФИО2, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работником торговой организации платёжному терминалу банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 несколькими транзакциями произвела оплату покупок: в 12:00 часов на сумму 58 рублей 90 копеек, в 12:06 часов – на 533 рубля 80 копеек и на 202 рубля 80 копеек, в 12:37 часов – на 914 рублей 30 копеек.

Далее, продолжая преступные действия, 15.11.2018 в магазине «Деревенька» ООО «Парус», расположенном по адресу: дер. Стулово Слободского района Кировской области, Трактовая, д. 41, ФИО2, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работником торговой организации платёжному терминалу банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 попыталась совершить покупку на сумму 52 рубля 50 копеек, но не смогла довести до конца свои преступные намерения по распоряжению оставшимися на счете денежными средствами в размере 4360 рублей 97 копеек по независящим от нее обстоятельствам, так как в 12:40 минут 15.11.2018 Потерпевший №1 перевела оставшиеся денежные средства со счета № на счет другой банковской карты, открытой на ее имя, и заблокировала движение средств по счету №.

Своими преступными действиями ФИО2 причина Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3719 рублей 60 копеек, а также могла причинить материальный ущерб на сумму 4360 рублей 97 копеек.

Подсудимая ФИО2 полностью признала вину, показала, что в дневное время 15.11.2018 вместе с матерью ФИО3 №4 находилась в аптеке «VITA». В какой-то момент мать передала ей банковскую карту, осмотрев которую поняла, что это чужая карта Сбербанка на имя какой-то женщины по фамилии Потерпевший №1, но оставила ее себе. Выйдя из аптеки, решила использовать карту при оплате покупок на сумму до 1000 рублей, так как карта предполагала возможность оплаты таких покупок без введения пин-кода, решила использовать все имеющиеся на счете карты средства. В этот же день на АЗС на ул. Шестаковской приобрела сигареты, оплатила покупку, приложив карту к терминалу, после чего сообщив оператору, что забыла пин-код своей карты, попросила дважды заправить автомобиль на суммы не свыше 1000 рублей. Оплатила бензин, приложив карту к терминалу. Затем в магазине «Светофор» она совершила несколько покупок различного товара, оплачивала не весь объем покупок, а частями, использовала для оплаты найденную карту, прикладывая ее к терминалу, который предоставлял продавец. Далее в магазине «Деревенька» в д. Стулово она хотела приобрести хлеб, оплатив покупку деньгами со счета карты, но когда приложила ее к терминалу, то оплата не прошла, покинула магазин. С размером похищенной суммы согласна, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, в содеянном раскаивается.

Наряду с показаниями подсудимой, ее виновность в изложенном выше преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в ее пользовании находилась оформленная на ее имя банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», счет был открыт в офисе на пр. Гагарина, д.1 в г. Слободском, на данную карту ежемесячно поступала пенсия, в том числе поступила 13.11.2018. В утреннее время 15.11.2018 она находилась в аптеке «VITA» в центре города, где приобрела лекарства. Допускает, что когда приобретала товар, могла потерять карту «<данные изъяты>» в аптеке, на ее счете оставалось 8080,57 рублей. В пути следования домой слышала, что на телефон приходили смс-сообщения. Дома, прочитав их, обнаружила, что с ее карты списываются деньги в разных торговых точках города, после чего оставшуюся на карте сумму в 4360 рублей перевела на свою другую карту. Таким образом, с ее счета была похищена сумма в размере 3719, 60 рублей. Данная сумма в ходе следствия выплачена матерью подсудимой, претензий не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 - оператора АЗС ООО «Топливная компания» установлено, что около 10:55 часов 15.11.2018 на АЗС приехала женщина, которая приобрела пачку сигарет, оплатив ее банковской картой. После этого женщина попросила заправить ее автомобиль на 22 литра, оплатила его с помощью карты в сумме 908,60 рублей, после чего снова попросила дозаправить автомобиль до полного бака, но так чтобы сумма не превышала 1000 рублей, пояснив, что забыла пин-код карты. По просьбе женщины дозаправила автомобиль бензином на сумму 991,20 рублей, оплату она произвела банковской картой. Во всех трех случаях женщина прикладывала карту к платежному терминалу, после чего происходила оплата (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 – продавца-кассира в магазине «Светофор» следует, что около 12:00 часов 15.11.2018 девушка, в которой в зале суда узнала подсудимую ФИО2, приобрела мелкий товар, за который расплачивалась банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Через некоторое время ФИО2 снова подошла к кассе, с ней была женщина, на вид 60 лет, поняла, что они знакомы. Девушка приобрела сапоги и еще что-то, вновь расплатилась банковской картой аналогичным образом. Потом примерно через полчаса девушка и женщина подошли к кассе с корзиной с различными товарами, их оплату произвела девушка по банковской карте, прикладывая ее к терминалу. Всего девушка совершила 3-4 покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 – продавца магазина «Деревенька» в д. Стулово установлено, что в данном магазине возможна оплата товара по банковской карте, имеется терминал, к которому карту можно прикладывать. Около 12:40 часов 15.11.2018 в магазин пришла девушка, на вид 30 лет, которая хотела приобрести хлеб и расплатиться банковской картой, но, когда девушка на кассе приложила карту к терминалу, то оплата не прошла, а девушка быстро забрала карту и вышла из магазина (л.д.45-47).

ФИО3 ФИО3 №4 – мать подсудимой от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ и свидетелем полностью подтвержденных, установлено, что около 10:30 часов 15.11.2018 она и дочь ФИО2 находились в аптеке «VITA» в г. Слободском. В очереди у кассы она что-то почувствовала под ногой, увидела банковскую карту, но так как не могла ее рассмотреть из-за плохого зрения, передала ее ФИО2, чтобы она посмотрела, чья карта. Понимая, что карта принадлежит кому-то из посетителей, предложила дочери отдать ее кассиру, на что ФИО2 ничего не ответила, куда дела найденную карту не знает. На выходе из аптеки дочь сказал, что поедет на заправку, а она поехала в магазин «Светофор». Через некоторое время ФИО2 приехала в магазин «Светофор», там приобрели товары, оплачивали на кассе порознь, каждый своими деньгами, при этом ФИО2 оплачивала товар банковской картой, какой именно не видела. Приобретенные продукты сложили в машину, после чего ФИО2 попросила вернуться в магазин, она согласилась. Второй раз в магазине товары приобретала только ФИО2, на кассе оплатила их банковской картой, после чего расстались. О том, что дочь расплачивалась найденной картой, не подозревала, возместила ущерб (л.д.52-54).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение аптеки «VITA», расположенной по адресу: <...>, в которой со слов потерпевшей она утратила банковскую карту (л.д.11-13).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 – заведующей аптеки «VITA» следует, что около 10:30 часов 15.11.2018 в аптеке находилась женщина, на вид 50-60 лет, которая приобрела витамины, присела в холе на диван и разговаривала по телефону, затем приобрела глазные капли. В это же время в зале находились две женщины, одна на вид 30 лет, вторая – 60 лет, которые по общению были знакомы. Поднимал ли кто-то из них с пола банковскую карту, не видела (л.д.63-65).

В соответствии с протоколом выемки от 16.11.2018 у ФИО2 изъята банковская карта № на имя «<данные изъяты>» (л.д.79-80), которая осмотрена, о чем составлен протокол от 21.11.2018 (л.д.81-83).

Согласно протоколу выемки от 22.11.2018 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, и справка ПАО «<данные изъяты>» о сведениях по счету № (л.д.88-89), которые осмотрены, о чем составлен протокол от 22.11.2018 (л.д.90-97). Осмотром в телефоне установлены смс-уведомления от абонента «<данные изъяты>» по банковской карте <данные изъяты> за 15.11.2018: 10:58 покупка 110р AZS; 11:00 покупка 908,60р AZS; 11:05 покупка 991,20р AZS; 12:00 покупка 58,90р GK SVETOFOR; 12:06 покупка 533,80р GK SVETOFOR; 12:06 покупка 202,80р GK SVETOFOR; 12:37 покупка 914,30р GK SVETOFOR Баланс 4360,97; 12:40 списание 4360р Баланс 0,97р; 12:50 отказ покупка 52,50р DEREVENKA. Справка ПАО «Сбербанк России» о сведениях по счету <данные изъяты> содержит информацию о списании аналогичных сумм со счета, но 17.11.2018.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 – руководителя допофиса № ПАО «<данные изъяты>» установлено, что время выполненных транзакций в выписке по счету № на имя Потерпевший №1 может отличаться от времени по данным смс-сообщений об операциях, поступающих на телефон, в связи с особенностями бухгалтерского учета. Отражение по операции может осуществляться банком с задержкой от одного до трех дней от даты проведения операции клиентом, в связи с чем операции, совершенные 15.11.2018, могут быть отражены в выписке 17.11.2018 (л.д.60-62).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 установлено, что в ходе проверки сообщения Потерпевший №1 о списании с ее карты денежных средств установил, что ряд оплат были произведены на АЗС на ул. Шестаковская, д.15, и 15.11.2018 выехал на АЗС. Запись с видеокамер АЗС не удалось изъять по техническим причинам, поэтому он снял на рабочий мобильный телефон изображение экрана, транслирующего запись с камеры наблюдения в зале АЗС, после чего перенес ее на CD-R- диск. После общения в ходе проверки с ФИО2 утверждает, что на записи с АЗС она (л.д.58-59).

В соответствии с проколом выемки от 07.01.2019 у свидетеля ФИО3 №5 изъят CD-R-диск с записью экрана, транслирующего запись с камеры видеонаблюдения АЗС ООО «Топливная компания», расположенной в <...> (л.д.103-106), который осмотрен, о чем составлен протокол от 07.01.2019 (л.д.107-109). При просмотре видеозаписи установлено, что в помещение АЗС заходит ФИО2, одетая в черный пуховик и черную шапку, достает из кармана банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, которую передает, находясь у кассового окна, при этом что-то поясняет.

Оценив изложенные доказательства в позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать признательные показания подсудимой ФИО2 не имеется, поскольку они подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетелей. В свою очередь, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, проколами выемок и осмотра банковской карты, сообщений на телефоне потерпевшей, выписки движения средств по счету, видеозаписи с АЗС, на которой запечатлена подсудимая в момент оплаты найденной картой.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Однако исследованными доказательства подтверждено, что найдя 15.11.2018 банковскую карту Потерпевший №1, имея умысел на хищение всех имеющихся на счете найденной карты денежных средств, ФИО2, приехав первоначально на АЗС, использовала данную карту и похитила с ее счета денежные средства, сообщив уполномоченному лицу торговой организации ложные сведения о принадлежности банковской карты ей и произведя безналичную оплату товара путем касания платежной картой к терминалу. В последующем в магазине «Светофор», уже умолчав о незаконном владении платежной картой, также произвела безналичную оплату товара путем касаний платежной картой к терминалу, но в следующем магазине «Деревенька» она не смогла похитить с чужого счета средства при использовании найденной карты по независящим от ее воли обстоятельствам, так как карта была заблокирована потерпевшей, тем самым не довела преступление до конца.

Учитывая изложенное и разъяснения, отраженные в подпункте 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд, соглашаясь в позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку хищение ею имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, как путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности подсудимой такой карты на законных основаниях, так и путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой в ряде торговых организаций.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные ее личности, влияние наказания на условия жизни ее семьи и исправление осужденной.

ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.143,145), на момент преступления не имела неснятых и непогашенных судимостей (л.д.140), до преступления к административной ответственности не привлекалась (л.д.141).

В настоящее время проживает с несовершеннолетним сыном, отдельно от супруга, который участвует в содержании, воспитании ребенка, является <данные изъяты>, по адресу фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшей похищенной суммы в размере 3719,60 рублей (л.д.54), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.139).

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, изложенные обстоятельства суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3719,60 рублей (л.д.39).

Вместе с тем, поскольку ущерб до судебного разбирательства добровольно возмещен подсудимой в полном объеме, от потерпевшей Потерпевший №1 поступил отказ от иска, который суд принимает, так как он не нарушает чьих-либо прав. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. По постановлению следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3335 рублей (л.д.162). Данная сумма является процессуальными издержками.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, проживающей с ребенком, необходимость своевременного исполнения ею наказания в виде штрафа, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ полным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.12.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - отделение ФИО4 г.ФИО4, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 11621010016000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3719,60 рублей. Производство в части гражданского иска прекратить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3335 рублей с ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с/н: №, с содержащимися в нем смс-уведомлениями о движении денежных средств по счету №, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенными законному владельцу;

-CD-R диск с записью изображения экрана, транслирующего запись камеры наблюдения АЗС ООО «Топливная компания»; справку о состоянии вклада по счету № – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова