Постановление № 5-1-25/2025 5-25/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-1-25/2025

Дело № 5-1-25/2025

УИД 64RS0042-01-2025-000149-44


Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100

06 февраля 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Туфановой Е.А.,

с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

«20» августа 2024 года в 10 час. 00 мин на пересечении улиц Советская и Рабочая г. Энгельса Саратовской области водитель ФИО1 управляя автомобилем Вольво-940, государственный регистрационный знак С № ТМ 198 регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге не уступил право проезда автомобилю ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате происшествия водитель ФИО4 и пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №, полученные телесные повреждения у ФИО5 расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта №, полученные телесные повреждения у ФИО6 расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта №, полученные телесные повреждения у ФИО8 расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял, о материальном положении не пояснил.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что вред возмещен не был, извинений ФИО1 не приносил, на связь не выходил. Настаивали на назначении максимально сурового наказания, связанного с лишением права управления.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«20» августа 2024 года в 10 час. 00 мин на пересечении улиц Советская и Рабочая <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Вольво-940, государственный регистрационный знак С № ТМ 198 регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге не уступил право проезда автомобилю ГАЗ №, государственный регистрационный знак В № КТ 164, под управлением ФИО4 В результате происшествия водитель ФИО4 и пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №, полученные телесные повреждения у ФИО5 расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта №, полученные телесные повреждения у ФИО6 расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта №, полученные телесные повреждения у ФИО8 расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении правонарушения доказываются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дав оценку названным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7 находятся в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1, при управлении им транспортным средством Вольво-940, государственный регистрационный знак <***> регион, нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, совершеннолетний, вменяемый, имеет право управления транспортным средством.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает установленные обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, степень вины водителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, мнение потерпевшей стороны, а также то, что ФИО1 водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области; код подразделения 046, лицевой счет <***>). Счет 03100643000000016000, БИК 016311121, кор. Счет 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, код ОКТМО 63650000, ИНН <***>, КПП 644901001, Код бюджетной классификации 188116011230010001140, УИН 18810464240940019755.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Верно

Судья Е.Г. Агеева