Приговор № 1-217/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

..............

..............


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04 сентября 2019 года .............. ФИО12

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО22, с участием государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора ФИО23, ФИО35, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО34, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 128003, а так же с участие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., Якутского АССР, зарегистрированного по адресу: .............., пгт. Мерке .............., фактически проживающего по адресу: .............. Минераловодский городской округ, .............., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в ноябре 2016 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, совместно с лицами, в отношении которых .............. уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на территории неработающего производственного цеха, расположенного по адресу: .............. ФИО12, .............., где, вступил с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицами, в отношении которых .............. уголовное дело выделено в отдельное производство, с единой корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, в особо крупном размере, в период времени примерно с декабря 2016 года по январь 2017 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, получил указания от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о вывозе с вышеуказанной территории, с последующей реализацией в пункт приема металла 4-ре металлических станка и 19-ти пресс-форм по изготовлению пластмассовых изделий. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, договорился с приемщиком пункта приема металлолома Свидетель №5 о предоставлении последним специального грузоподъемного транспорта, данные о котором в ходе предварительного расследования не установлены, с помощью которого он совместно со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили: станок термопласт автомат б/у, весом 28 тонн, стоимостью 197044 рубля, станок термопласт автомат б/у, весом 11 тонн, стоимостью 77410 рублей, станок термопласт автомат б/у, весом 7 тонн, стоимостью 49261 рубль, станок термопласт автомат б/у, весом 7 тонн, стоимостью 49261 рубль, пресс форму для литья пластмассового изделия «Ведро 12 л», стоимостью 275025 рублей, пресс форму для литья изделия «Ведро 10 л», стоимостью 229188 рублей, пресс форму для литья изделия «Ведро 10 л», стоимостью 229188 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Ведро 6 л», стоимостью 137513 рублей, пресс форму для литья изделия «Ведро 4 л», стоимостью 91675 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Ведро 1 л», стоимостью 91525 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Таз 20 л», стоимостью 343640, пресс форму для литья пластмассового изделия «Вешалка», стоимостью 133921 рубль, пресс форму для литья пластмассового изделия «Вешалка», стоимостью 133921 рубль, пресс форму для литья пластмассового изделия «Вешалка верхней одежды», стоимостью 157491 рубль, пресс форму для литья пластмассового изделия облицовки автомобиля «Хромированная решетка», стоимостью 649000 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Совок», стоимостью 91675 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Ковш 1 л», стоимостью 91675 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Ковш 1,5 л», стоимостью 103134 рубля, пресс форму для литья пластмассового изделия «Детский горшок», стоимостью 177000 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Кашпо», стоимостью 85261 рубль, пресс форму для литья пластмассового изделия «Крышка на ведро 6-8 л», стоимостью 54696 рублей, пресс форму для литья пластмассового изделия «Крышка на ведро 10 л», стоимостью 72928 рублей и пресс форму для литья пластмассового изделия «Ведро 10 л», стоимостью 183350 рублей, а всего на общую сумму 3704782 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3704782 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что данная территория была куплена у Грис-банка в 2014 году. Собственником стал ФИО4. Все, что было на территории, также принадлежало собственнику территории. Его задача была в том, чтобы обеспечивать сохранность имущества и сообщать обо всем происходящем собственнику. На территорию приезжала потерпевшая ФИО40 с сотрудниками прокураты и осматривала имущество. Также на территорию приезжали сотрудники МЧС и вносили предупреждение о том, что необходимо расчистить территорию от оголенных проводов и масла, хранящегося в цистерне в связи с пожароопасностью. Он об этих фактах сообщал собственнику территории. Он не имеет отношения к хищению чужого имущества. О том, что все имущество принадлежало собственнику территории, указано в договорах. ФИО18 не передавал ему деньги.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является предпринимателем, арендовала помещение. После того как она расторгла договор аренды, станки остались в арендуемом помещении. В ноябре она забрала один станок, а через 4 дня там уже ничего не было. ФИО17 и ФИО16 выкупили территорию и сообщили, что все, что находится на территории принадлежит им. ФИО39 приезжал и говорил, что ему вернут деньги, но деньги ей так и не вернули. С ФИО39 они в браке не состояли, но у них совместный ребенок. Краденое имущество принадлежало им совместно. Она закладывала станки в кредит на 1 миллион рублей. Поручителем был ФИО39 и его супруга. Она согласна с размером ущерба, указанном в обвинительном заключении, 3704782 рубля. ФИО37 знал, что это имущество принадлежит ей, так как они работали на одной территории совместно полтора года. Всего было 20 штук форм. Перед ФИО37 у нее не было никаких долговых обязательств.

Свидетель Свидетель №6 (ФИО5) Е.В. показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом металлолома. Подсудимого ФИО37 знает с 2015 года как металлосдатчика. ФИО37 приходил и сдавал металлолом. Он приходил и говорил, что является директором металлобазы. Она видела его одного. Фамилий ФИО20 и ФИО39 она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (ФИО5) Е.В., данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что она является собственницей пункта приема металлолома, который расположен по адресу: Минераловодский городской округ, ............... В данном пункте приема металлолома она является директором, но фактически всю деятельность контролирует ее сожитель ФИО24, которому она подписала доверенность на право представлять ее интересы в различных организациях, а также подписывать от ее имени различные документы, связанные с данной деятельностью. Данный пункт приема металлолома открыт с 2007 года и по настоящее время. В данном пункте приема металлолома принимаются на лом различные виды металлов, а именно медь, алюминий, и различные виды черных металлов и т.д. С ФИО2 она знакома примерно с 2015 года, точного года назвать не может, так как не помнит. ФИО2 неоднократно приходил к ней в пункт приема металлолома и сдавал различный метал, при этом представлялся и говорил, что он является директором организации, находящейся недалеко от принадлежащего ей пункта приема металлолома. Как называется данная организация, и какую деятельность она осуществляет ей не известно. По данному факту, а именно что ФИО2 приносил на сдачу различный металл к ней в пункт приема металлолома, имеются записи в журналах учета приема граждан, которые приносят на сдачу различный металлолом. ФИО2 практически всегда приходил не один, с ним всегда присутствовали разные мужчины кавказской наружности, их данные ей не известны. ФИО2 ей запомнился своей конфликтностью, так как при каждой сдачи металла он постоянно конфликтовал с сотрудниками и приемщиками металла. Также не хотел предъявлять свой паспорт для оформления приема металла, который он приносил. Бывали случаи, что он сдавал металлолом на паспорт тех граждан, которые приходили вместе с ним. ФИО2 очень конфликтный человек, всегда возмущался по разному поводу. Как она ранее уже говорила, в журнале учета имеются записи, что вместе с ФИО2 сдавали еще двое мужчин, а именно ФИО3, .............. года рождения, а также ФИО39 Армен, полных анкетных данных назвать не может, так как не помнит. Кто такие ФИО20 Г.М. и ФИО36 ей не известно. ФИО2 всегда приходил в не очень опрятном виде и в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что в период времени с 2015 по январь 2017 года ФИО2 привозил неоднократно различный металлолом, а именно уголки металлические, ворота, медь с электродвигателей не в больших объемах. Примерно в конце 2016 года ФИО2 пришел в очередной раз сдавать металлолом и в ходе разговора пояснял, что у него не территории расположенной по адресу: .............. имеются металлические станки и пресс-формы по изготовлению пластмассовых изделий. А также ФИО2 сказал, что собирается их сдать. Но данные металлические станки и пресс-формы имеют большой вес, и для их транспортировки нужна специальная техника. Она пояснила ФИО2, что у них нет такой техники, в связи, с чем он не смогут принять у него данный металл, а именно металлические станки и пресс-формы. После этого, разговора ФИО2 еще неоднократно приходил на принадлежащий ей пункт приема металлолома, но разговор про станки и пресс-формы больше не поднимался. Она с уверенностью может сказать, что в принадлежащий ей пункт приема металлолома ФИО2 металлические станки и пресс-формы не привозил и не сдавал, так как у них все фиксируется в журнале учета. Возможно, ФИО2 мог сдать данные станки и пресс-формы в другой пункт приема металлолома, где имеется специальная техника для транспортировки большегрузных металлов больших объемов. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу металлических станков и пресс-форм, с какой целью он совершил данное преступление ей не известно. (т. 2 л.д.25-28)

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №6 (ФИО5) Е.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО40 является его знакомой. Ей принадлежал цех со станками. У нее было несколько станков. Станки закладывались в банк. Со слов ФИО40 ему стало известно, что она заложила эти станки и пресс-формы и взяла кредит.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, .............. года рождения, которая проживает по адресу: .............. ФИО12, пр-.............. Марта, ............... С Потерпевший №1 он знаком на протяжении 20 лет. В настоящее время не поддерживает с ней никаких отношений. В прошлом поддерживал с ней близкие отношения, а также у них есть совместный ребенок. Ему известно, что Потерпевший №1 являлась индивидуальным предпринимателем, а именно занималась изготовлением и продажей пластмассовых изделий хозяйственного назначения. Данным видом деятельности Потерпевший №1 занималась только на производственной территории, расположенной по адресу: .............. ФИО12, 18. Земельный участок и здания расположенные по .............. ФИО12 находились в собственности у него, но официально были оформлены на имя его родного брата Свидетель №2, .............. года рождения. В последующем данный земельный участок и здания его брат Свидетель №1 отдал в залог по кредиту ООО «Гранд-Строй», где он являлся учредителем, а директором являлся ФИО7. Далее земельный участок и здания перешли в собственность ООО «ГРИС-Банк» в лице ФИО25, которая продала данное имущество ФИО26-О. Также поясняет, что оборудование для производства пластмассовых изделий принадлежало ему, он его приобретал, начиная с 1997 года в .............., в .............. и может предоставить документы, подтверждающие приобретение данного оборудования. В феврале 2008 году Потерпевший №1 для развития своего бизнеса решила взять кредит деньги в сумме 1000000 рублей в банке «Ставропольпромстройбанк» .............. ФИО12, в качестве залога она заложила оборудование, с помощью которого она изготовляла пластмассовые изделия, а именно металлические станки и пресс-формы, которые принадлежали по документам ему и его уже покойной супруге ФИО8. Поясняет, что его супруга скончалась ............... Также хочет добавить, что поручителями в банке при получении Потерпевший №1 кредита был он и его покойная супруга. Далее Потерпевший №1 допустила просрочку по кредиту, данному ею банком «Ставропольспромстройбанк» .............. ФИО12, в связи, с чем банк обратился в суд и было вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога, т.е. на металлические станки и пресс-формы для производства пластмассовых изделий. До настоящего времени Потерпевший №1 частично погасила долг по кредиту перед банком, но не весь. Поясняет, что цех по изготовлению пластмассовых изделий принадлежал ему, в данном цеху Потерпевший №1 работала у него директором и осуществляла свою деятельность, а также была материально ответственным лицом за предоставленное ей оборудование. Список оборудования состоял из следующих металлических изделий, а именно: 5 металлических станков (термопласт автомат), разных фирм и наименований, 1 дробильная установка и 17 пресс-форм. В банк Потерпевший №1 было заложено все, кроме 2 станков термопласт 250. Общая сумма денежных средств потраченных на приобретение металлических станков и пресс-форм составляла примерно 7700000 рублей. Данные деньги, которые были им, потрачены на приобретения оборудования принадлежали, только ему. Потерпевший №1 на приобретение оборудование денег не давала, так как у нее их не было. Данной деятельностью занималась Потерпевший №1, он ей полностью доверял и на устной договоренности передал ей в пользование все оборудование. Поясняет, что цех по изготовлению пластмассовых изделий престал работать в середине 2014 года. Затем цех перешел в собственность ФИО26-О., но на сколько ему известно фактически его выкупил его двоюродный племянник ФИО9, который передал ФИО6 деньги в сумме их долга перед ее банком и переоформил на себя цех. Он сделал это в тайне, так как он фактически купил данную территорию за 2500000 рублей, которая стоила около 20000000 рублей. ФИО9 проживает, где то в .............., точный адрес его проживания ему не известен. Он с ним не общается, так как у них разные интересы по жизни. Он также лично разговаривал с работающим в цеху ФИО2, который работал на ФИО20 А.Н. и лично сказал ему, чтобы они не трогали станки и пресс-формы, так как они находятся в залоге у банка. Затем в 2016 году он узнал, что арест с имущества снят и он забрал дробильную установку, стоимостью 377600 рублей, которая стояла на улице. Данная дробильная установка была размером с кресло, поэтому он смог ее забрать. Затем в 2016 году от Потерпевший №1 ему стало известно, что ее металлических станков и пресс-форм на территории цеха нет. А также та пояснила, что поломана крыша цеха и в этом она подозревает сотрудника работающего там, а именно ФИО2 и ФИО9. Так как он находился в .............., то он попросил своего брата Свидетель №2 проехать вместе с Потерпевший №1 и поискать, куда могли сдать данное оборудование. Впоследствии, ему стало известно от них, что данные станки и пресс-формы были сданы на пункт приема металлолома, который расположен по .............. ФИО12. Так, как они там увидели части от данного оборудования. Далее приемщик им пояснил, что данные металлические изделия им сдал ФИО2. А также он пояснил, что ФИО2 и брат ФИО20 ФИО10 привезли и сдали данные станки. Затем он разговаривал с ФИО2 и он ему лично сказал, что все станки и пресс-формы он сдал вместе с ФИО11 по просьбе ФИО9 и вырученные деньги от их продажи он передал ФИО9. На вопрос следователя о том, что кому из них все-таки причинен ущерб от совершенного преступления ему или Потерпевший №1, он пояснил, что ущерб причинен Потерпевший №1, так как он отдал ей данное оборудование по устной договоренности и не интересовался им после прекращения производства. Также разрешил Потерпевший №1 распоряжаться им по собственному усмотрению. Лично ему никакого ущерба не причинено. Считает, что потерпевшей по данному факту является Потерпевший №1 Поясняет, что в совершении данной кражи он лично подозревает ФИО2, ФИО11 и ФИО9. (т.1 л.д.157-161)

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, кроме показаний в той части, что ФИО9 говорил о том, что станки были похищены.

Свидетель Свидетель №4 показал, что по факту хищения ему ничего не известно. В мае 2016 года к нему на работу пришел сотрудник полиции и пояснил, что в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении, он наложил арест по решению Минераловодского городского суда о наложении ареста на имущества и взысканию денежных средств. Материал был в отношении ФИО27

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что с .............. и по .............. он работал в ..............ном отделе УФССП России по .............., расположенному по адресу: .............. ФИО12, пр-кт 22 Партсъезда, ............... В вышеуказанной организации он находился в должности судебного пристава - исполнителя с периода с .............. и по ............... С .............. он в вышеуказанной организации больше не работает, так как уволился по собственному желанию. .............. руководителем .............. отдела УФССП России по .............. ему был отписан материал в отношении Потерпевший №1, .............. года рождения, проживающей по адресу: .............. ФИО12, пр-зд 8 Марта, ............... Согласно исполнительному листу за .............. от .............., который был выдан Минераловодским городским судом .............. по делу .............., вступившим в законную силу .............., о том чтобы «Обратить взыскание на предмет залога всего на сумму 3442000 рублей, в отношении должника: Потерпевший №1, .............. года рождения, проживающей по адресу: .............. ФИО12, пр-зд 8 Марта, .............. пользу взыскателя: ФАИК ПСБ Ставрополье, расположенного по адресу: .............. ФИО12, .............., корпус А. После изучения данного материала, в этот же день, им было принято решение и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .............. в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 заложила имущество в банке ФАИК ПСБ Ставрополье на общую сумму 3442000 рублей. На указанное имущество по решению Минераловодского городского суда было обращено взыскание. .............. имущество заложенное Потерпевший №1 было арестовано по акту описи ареста, всего было 21 единицы оборудования (металлические станки в количестве 3-х штук, дробильная установка (станок) в количестве 1-й штуки и металлические пресс-формы в количестве 17-ти штук по изготовлению пластмассовых изделий). .............. им было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах .............., в дальнейшем арестованное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ............... Далее в связи с нереализацией, данное залоговое имущество было предложено в первую очередь самому взыскателю в счет погашения долга в размере 839388 рублей 66 копеек. Взыскатель в лице ФАИК ПСБ Ставрополье отказался оставить за собой нереализованное имущество. В связи с чем, .............. им было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста с имущества и постановление об окончании исполнительного производства, в которых говорилось о снятии ареста с имущества принадлежащего Потерпевший №1, а также о том, что все имущество возвращено Потерпевший №1 Далее исполнительное производство было им окончено. Имущество, заложенное Потерпевший №1 перед банком ФАИК ПСБ Ставрополье, а именно 21 единица оборудования (металлические станки в количестве 3-х штук, дробильная установка (станок) в количестве 1-й штуки и металлические пресс-формы в количестве 17-ти штук по изготовлению пластмассовых изделий) все время, а именно пока на данном имуществе был наложен арест хранилось на территории производственного цеха, который находился по адресу: .............. ФИО12, ............... После снятия ареста с заложенного имущества и возвращению его Потерпевший №1 данное имущество продолжало храниться на территории вышеуказанного производственного цеха. После окончания исполнительного производства, о дальнейшем местонахождении данного имущества ему ничего не известно. О том, что с территории вышеуказанного производственного цеха, расположенного по адресу: .............. ФИО12, .............. были похищены данные металлические станки, и металлические пресс-формы ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 2 л.д.91-94)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым свидетель показала, что с 2005 года и по настоящее время она работает в банке ПАО Ставропольпромстройбанк .............. ФИО12. А с августа 2016 работает в вышеуказанном банке в должности начальника кредитного отдела. Данный банк ранее имел название «Акционерный инвестиционно-комерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО дополнительный офис Минераловодский (ФАИК ПСБ «Ставрополье»). С 2015 года название данного банка было изменено на следующее - ПАО Ставропольпромстройбанк. .............., примерно в 10 часов 30 минут, в ПАО Ставропольпромстройбанк пришел сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майор полиции ФИО28 и обратился к директору дополнительного офиса Минераловодский ПАО Ставропольпромстройбанк ФИО29 с вопросом оформляла ли гражданка Потерпевший №1 кредит в их банке. Далее директор ФИО29 вызвала и ввела ее в курс поставленного сотрудником полиции ФИО28 вопроса, а именно она попросила ее открыть базу банка ПАО Ставропольпромстройбанк и проверить имеется ли в ней информация о таком клиенте, а именно информация на гражданку Потерпевший №1 Она, получив указания директора открыла базу и увидела, что такой клиент, как Потерпевший №1 имеется в ней. Далее сотрудником полиции ФИО28 ей на обозрение была представлена светокопия договора о залоге ..............в от .............., согласно которому ПАО «Акционеркный инвестиционно-комерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО дополнительный офис Минераловодский (Ставропольпромстройбанк ОАО), именуемое в дальнейшем «Залогодержатель», в лице директора ФАИК «Ставрополье»-ОАО в .............. ФИО12 Михайловича действующего на основании доверенности .............. от .............., с одной стороны, и Потерпевший №1, .............. года рождения, проживающей по адресу: .............. ФИО12, пр-зд 8 Марта, .............., именуемой в дальнейшем «Залогодатель», с другой стороны, заключили настоящий договор на следующих условиях: 1. Ставропольпромстройбанк ОАО предоставляет Потерпевший №1 кредит в сумме 1000000 рублей, конечным сроком погашения .............., на основании и условиях кредитного договора .............. от ............... В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору .............. от .............., также был заключен договор поручительства с гражданами ФИО8 и Свидетель №1. 2. В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения «Заемщиком» - Потерпевший №1 обязательств по кредитному договору .............. от .............., залогодатель заложила банку принадлежащее ей на праве собственности оборудование (металлические станки в количестве 3-х штук, дробильная установка (станок) в количестве 1-й штуки и металлические пресс-формы в количестве 17-ти штук по изготовлению пластмассовых изделий), согласно приложению .............., являющемуся неотъемлемой частью договора о залоге, находящиеся по адресу: .............. ФИО12, ............... 3. Закладываемое имущество не заложено и под запретом не состоит. 4. Заложенное имущество оценивалось сторонами в сумме 3422000 рублей. 5. Срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, устанавливается моментом исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору перед банком в полном объеме, включая возмещение издержек по взысканию долга. Далее после получения кредита Потерпевший №1 неоднократно допускала просрочки погашения кредита и процентов. В связи с этим Потерпевший №1 направлялись требования о необходимости погашения кредита. В апреле 2010 года у Потерпевший №1 образовалась просроченная задолженность, в связи с этим банк обратился в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и обращения взыскания по залоговому имуществу. .............. Минераловодским городским судом .............. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка. После этого всеми вопросами с Потерпевший №1 занимался юридический отдел их банка. Поясняет, что в 2009-2010 году по поручению директора ФИО29, она совместно с сотрудниками службы безопасности выезжала один раз по месту нахождения залогового имущества, а именно на адрес: .............. ФИО12, .............. и видела, что все заложенное имущество Потерпевший №1 (металлические станки в количестве 3-х штук, дробильная установка (станок) в количестве 1-й штуки и металлические пресс-формы в количестве 17-ти штук по изготовлению пластмассовых изделий) находилось на месте. Также поясняет, что когда в банк предоставляется залоговое имущество, то залогодатель представляет в банк документы, подтверждающие право собственности. В данном случае Потерпевший №1 при оформлении кредита и оформлении договора о залоге, должны были предоставляться договора купли-продажи, техническая документация, либо документы по оплате данного оборудования. Предоставляла ли Потерпевший №1 данные документы она пояснить не может так, как ей об этом не известно. Она лично сама не занималась вопросом об оформлении кредита с гражданкой Потерпевший №1 Саму Потерпевший №1 она лично никогда не видела и знакома с ней не была. О том, что с территории вышеуказанного производственного цеха, расположенного по адресу: .............. ФИО12, .............. были похищены данные металлические станки, и металлические пресс-формы ей стало известно от сотрудников полиции в марте 2017 года. (т.2 л.д.111-114)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, что с июня 2015 года по февраль 2017 года он работал в должности приемщика металла на пункте приема металлолома, который был расположен по адресу: .............. ФИО12, .............., хозяином пункта приема в то время являлся ФИО14. Примерно в конце февраля или в начале марта 2017 года, точно сказать не может, так как не помнит он уволился с данного пункта приема металлолома и уехал домой в .............., где стал работать сам на себя и принимать металлолом по месту своего проживания. Летом, примерно в августе 2016 года, его знакомый по имени Пахрудин, который работал в то время сторожем на заводе в районе старого «ЖБИ» .............. ФИО12 познакомил его с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ему, как ФИО2. ФИО2 в ходе разговора с ним пояснил, что он является директором организации, а также сказал, что на территории данной организации имеется много металлолома, а именно станки и пресс - формы для изготовления пластмассовых изделий. Также пояснил, что его знакомые выкупили данную территорию данной организации, а его поставили в ней директором. Далее ФИО2 пояснил, что хозяева территории хотят расчистить ее от различного металла, который находится на данной территории. Примерно в октябре - ноябре месяце 2016 года, на пункт приема металлолома, который расположен по адресу: .............. ФИО12, .............. пришел ранее ему уже знакомый ФИО2 и пояснил, что один из собственников по имени ФИО11 попросил его, чтобы он нашел человека (приемщика металла), который поможет организовать и примет металлолом, который находится на территории организации бывшего цеха по изготовлению пластмассовых изделий. А именно пояснил, что ФИО11 хочет сдать 3 металлических станка и пресс-формы в количестве 17 штук, так как их расположение на территории организации которую он совместно со своим братом ФИО9 выкупили ранее, ему мешают, а также ему нужны деньги. Он пояснил, что прием металла в таком количестве возможен, но нужна специальная техника, но с этим никаких проблем не возникнет, так как он знал, где можно нанять специальную технику, которая поможет погрузить и транспортировать данные металлические станки и пресс-формы. После чего, на следующий день после их разговора, он организовал всю технику, а именно подъемный кран и грузовой автомобиль марки «Камаз» и приехал на территорию организации, которая располагалась по адресу: .............. ФИО12, .............., где ФИО2 был директором. Где со слов ФИО30 собственниками данной территории являлись два брата ФИО9 и ФИО11. Поясняет, что ФИО9 он не видел, ему известно со слов ФИО2, что тот находился в .............. по своим личным делам. По приезду на территорию бывшего цеха по изготовлению пластмассовых изделий его встретили ФИО11 и ФИО2 Далее он с помощью специальной техники, а именно подъемного крана стал зацеплять на специальные крюки металлические станки в количестве 3-х штук, пресс-формы в этот день загружены не были. Так как ФИО11 пояснил, что пресс-формы он привезет сам. Поясняет, что ФИО11 и ФИО2 помогали ему загружать вышеуказанный металл. Далее после погрузки данных металлических станков и пресс - форм, он вместе с ФИО11 повез данный металл на элеватор, для того чтобы определить вес всего металла. Уточняет, что ФИО2 с ними не поехал, а остался на территории организации бывшего цеха по изготовлению пластмассовых изделий. После взвешивания, общий вес составил примерно 27 тонн. Далее находясь на самом элеваторе на автовесах, он рассчитался с ФИО11 и передал ему деньги. Точную сумму он в настоящее время сказать не может, так как не помнит, но точно сумма была не менее 200000 рублей (примерно на память 216000 рублей). ФИО20 А. получив деньги, уехал, а он поехал на пункт приема металлолома, где он непосредственно работал. Металлические станки в количестве 3-х штук были транспортированы на переплавку на завод в ............... Поясняет, что он неоднократно спрашивал ФИО11 кому принадлежит данный металл, на что тот ему пояснил, что данные металлические станки принадлежат ему, а также пояснил, что он их приобрел при покупке территории бывшего цеха по изготовлению пластмассовых изделий. Примерно через неделю, после погрузки металлических станков, ФИО11 позвонил ему и пояснил, что хочет привести металлические пресс-формы для сдачи их на металлолом, но так как он был на выезде, а именно уехал на адрес за металлоломом, то он не смог встретиться с ФИО11 и принять у него металлические пресс-формы. Затем примерно еще через несколько дней, ФИО11 снова ему позвонил и сказал, что привезет пресс-формы. Он сказал, что он на месте, и что тот может приезжать. Далее в течение часа после телефонного разговора, ФИО11 приехал на грузовом манипуляторе и привез на пункт приема металлолома пресс-формы в количестве 6-ти штук. Он принял у него данные пресс-формы, взвесил их, и передал ФИО11 денежные средства примерно в сумме 20000 рублей. Далее примерно через две недели на пункт приема металлолома приехала женщина, представилась Потерпевший №1 и пояснила, что у нее похитили принадлежащие ей металлические станки и пресс-формы, предназначенные для изготовления пластмассовых изделий. А также стала интересоваться у него, не сдавал ли кто - либо, на пункт приема металлолома данные станки и пресс-формы. На, что он пояснил Потерпевший №1, что к нему обращались ФИО2 и ФИО11 по вопросу приема 3-х металлических станков и 6-ти пресс-форм, которые впоследствии были у них приняты и отправлены на переплавку в .............. за сдачу которых ФИО11 получил деньги в общей сумме примерно 236000 рублей. После чего, примерно еще через 3-4 дня к нему на пункт приема металлолома приехал ФИО11 и попросил его вернуть ему 6-ть пресс-форм, которые он ранее ему привозил на сдачу. Он согласился и отдал их ФИО18, в связи с этим ФИО11 вернул ему деньги в сумме 10000 рублей, остальную часть обещал вернуть немного позже. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу металлических станков и пресс-форм, с какой целью он совершил данное преступление ему не известно. (т.2 л.д.48-52)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым свидетель показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, .............. года рождения, которая проживает по адресу: .............. ФИО12, пр-.............. Марта, ............... С Потерпевший №1 он знаком на протяжении 20 лет. Поддерживает с ней нормальные дружеские отношения. Также у него есть родной брат Свидетель №1, .............. года рождения, который поддерживал с Потерпевший №1 приятельские отношения. Ему известно, что Потерпевший №1 являлась индивидуальным предпринимателем, а именно занималась изготовлением и продажей пластмассовых изделий хозяйственного назначения. Данным видом деятельности Потерпевший №1 занималась только на производственной территории, расположенной по адресу: .............. ФИО12, ............... Земельный участок и здания расположенные по .............. ФИО12 находились в собственности и были оформлены на его имя. Но фактически, занимался всей деятельностью его родной брат Свидетель №1 В последующем данный земельный участок и здания он отдал в залог по кредиту ООО «Гранд-Строй» где он являлся учредителем, а директором являлся ФИО7. Далее земельный участок и здания перешли в собственность ООО «ГРИС-Банк» в лице ФИО25, которая продала данное имущество ФИО26-О. Поясняет, что оборудование для производства пластмассовых изделий принадлежало его родному брату Свидетель №1, он его приобретал, начиная с 1997 года в .............., в ............... В феврале 2008 года Потерпевший №1 для развития своего бизнеса решила взять кредит деньги в сумме 1000000 рублей в банке «Ставропольпромстройбанк» .............. ФИО12, в качестве залога она заложила оборудование, с помощью которого она изготовляла пластмассовые изделия, а именно металлические станки и пресс-формы, которые принадлежали по документам его родному брату Свидетель №1 и его уже покойной супруге ФИО8, которая скончалась ............... Поясняет, что поручителями в банке при получении Потерпевший №1 кредита в качестве поручителей был его родной брат Свидетель №1 и его покойная супруга. На вопрос следователя о том, что каким образом его родной брат Свидетель №1 передал Потерпевший №1 в собственность оборудование и пресс-формы для производства пластмассовых изделий, которое она выставила в залог перед банком «Ставропольпромстройбанк», пояснил, что лично он не присутствовал при передаче его родным братом Свидетель №1 оборудования и металлических станков и пресс-форм по изготовлению пластмассовых изделий Потерпевший №1 Каким образом были переоформлены документы Свидетель №1, что данные станки и пресс-формы перешли в собственность к Потерпевший №1 ему не известно, он этим вопросом никогда не интересовался. Далее Потерпевший №1 допустила просрочку по кредиту, данному ею банком «Ставропольспромстройбанк» .............. ФИО12, в связи, с чем банк обратился в суд, и было вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога, т.е. на металлические станки и пресс-формы для производства пластмассовых изделий. До настоящего времени Потерпевший №1 частично погасила долг по кредиту перед банком, но не весь. Поясняет, что цех по изготовлению пластмассовых изделий принадлежал документально ему, а фактически всей деятельностью занимался его родной брат Свидетель №1 В данном цеху Потерпевший №1 работала у его брата Свидетель №1 директором и осуществляла свою деятельность, а также была материально ответственным лицом за предоставленное ей оборудование. Список оборудования состоял из следующих металлических изделий, а именно: 5 металлических станков (термопласт автомат), разных фирм и наименований, 1 дробильная установка и 17 пресс-форм. В банк Потерпевший №1 было заложено все, кроме 2 станков термопласт 250. Общая сумма денежных средств потраченных на приобретение металлических станков и пресс-форм составляла примерно 7700000 рублей. Данные деньги, которые были потрачены на приобретение оборудования принадлежали, его брату Свидетель №1 Потерпевший №1 на приобретение оборудование денег не давала, так как у нее их не было. Данной деятельностью занималась Потерпевший №1 его брат Свидетель №1 ей полностью доверял, и на устной договоренности передал ей в пользование все оборудование. Оформлял ли документально его брат Свидетель №1 данное оборудование на Потерпевший №1 ему не известно. Поясняет, что цех по изготовлению пластмассовых изделий престал работать с 2014 года. Затем цех перешел в собственность ФИО26-О., но на сколько ему известно фактически ее выкупил его двоюродный племянник ФИО9, .............. года рождения, который передал ФИО6 деньги в сумме их долга перед ее банком и переоформил на себя цех. Он сделал это в тайне, так как он фактически купил территорию за 2500000 рублей, которая стоила около 20000000 рублей. ФИО9 проживает, где то, в .............., точный адрес его проживания ему не известен. Он с ним не общается, так как у них разные интересы по жизни. Он также лично разговаривал с работающим в цеху ФИО2, который, работал на ФИО20 А.Н. и лично сказал ему, чтобы они не трогали станки и пресс-формы, так как они находятся в залоге у банка. Затем в 2016 году он узнал, что арест с имущества снят и его брат Свидетель №1 забрал дробильную установку, стоимостью 377600 рублей, которая стояла на улице. Данная дробильная установка была размером с кресло, поэтому он смог ее забрать. Затем в 2016 году или в начале 2017 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, он вместе с Потерпевший №1 поехал на территорию производственного цеха. Приехав на данную территорию он и Потерпевший №1 увидели, что ее металлических станков и пресс-форм на территории цеха нет, поломана крыша цеха. Далее он и Потерпевший №1 стали подозревать сотрудника работающего там, а именно ФИО2 и ФИО9. Так как его брат Свидетель №1 находился в .............., то он попросил его проехать вместе с Потерпевший №1 и поискать, куда могли сдать данное оборудование. Впоследствии, он и Потерпевший №1 узнали на одном из пунктов приема металлолома, расположенного по .............. в .............. ФИО12, который находится неподалеку от территории производственного цеха, что данные станки и пресс-формы были сданы на пункт приема металлолома. Так, как они там увидели части от данного оборудования. Далее приемщик им пояснил, что данные металлические изделия им сдал ФИО2. А также он пояснил, что ФИО2 и брат ФИО9, ФИО13 привезли и сдали данные станки. Затем он разговаривал с ФИО2, и тот ему лично сказал, что все станки и пресс-формы он сдал вместе с ФИО11 по просьбе ФИО9, а вырученные деньги от их продажи ФИО2 передал ФИО9. (т.2, л.д.32-36)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заключением судебной товароведческой экспертизы ............../Э от .............. согласно выводов которой, среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 3-х металлических станков по изготовлению пластмассовых изделий (оценивающихся как лом) и 17 пресс-форм (оценивающихся как изделие), с учетом сложившихся в регионе цен по состоянию на январь 2017 года составила в общей сумме 2466412 рублей. А именно стоимость станка термопласт автомат б/у, весом 28 тонн, составила 197044 рубля, стоимость станка термопласт автомат б/у, весом 11 тонн, составила 77410 рублей, стоимость станка термопласт автомат б/у, весом 7 тонн, составила 49261 рубль, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Ведро 12 л», составила 275025 рублей, стоимость пресс формы для литья изделия «Ведро 10 л», составила 229188 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Ведро 6 л», составила 137513 рублей, стоимость пресс формы для литья изделия «Ведро 4 л», составила 91675 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Ведро 1 л», составила 91525 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Таз 20 л», составила 343640, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Вешалка», составила 133921 рубль, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Вешалка верхней одежды», составила 157491 рубль, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия облицовки автомобиля «Хромированная решетка», составила 649000 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Совок», составила 91675 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Ковш 1 л», составила 91675 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Ковш 1,5 л», составила 103134 рубля, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Детский горшок», составила 177000 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Кашпо», составила 85261 рубль, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Крышка на ведро 6-8 л», составила 54696 рублей, стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Крышка на ведро 10 л», составила 72928 рублей и стоимость пресс формы для литья пластмассового изделия «Ведро 10 л», составила 183350 рублей (т.1 л.д.204-233)

- протоколом осмотра места происшествия от .............. – в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка территории неработающего производственного цеха, расположенного по адресу: .............. ФИО12, .............., тем самым установлено место совершения преступления. (т.2 л.д.151-162)

- протокол выемки предметов от .............., в ходе которого были изъяты у свидетеля Свидетель №1 документы, а именно: копия договора о залоге ..............в от .............. заключенного между ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО .............. ФИО12 и залогодателем Потерпевший №1, копия приложения .............. к договору залога оборудования ..............в от .............. с перечнем имущества предоставленного Потерпевший №1 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору .............. от .............., заключенному между Потерпевший №1 и Ставропольпромстройбанк - ОАО, копия решения Минераловодского городского суда .............. от .............., договор поставки .............. от .............. заключенный между АОЗТ «Центр Ко» и Свидетель №1, квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., товарно - транспортная накладная .............. от .............., копия товарной накладной .............. от .............., копия квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копия товарно - транспортной накладной .............. от .............., копия счет - фактуры .............. от .............., копия товарной накладной .............. от .............., копия квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копия товарно - транспортной накладной .............. от .............. и копия счет - фактуры .............. от .............. (т.2 л.д.100-103)

- протоколом осмотра документов от .............., в ходе которого осмотрены документы - копия договора о залоге ..............в от .............. заключенного между ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО .............. ФИО12 и залогодателем Потерпевший №1, копия приложения .............. к договору залога оборудования ..............в от .............. с перечнем имущества предоставленного Потерпевший №1 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору .............. от .............., заключенному между Потерпевший №1 и Ставропольпромстройбанк - ОАО, копия решения Минераловодского городского суда .............. от .............., договор поставки .............. от .............. заключенный между АОЗТ «Центр Ко» и Свидетель №1, квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., товарно - транспортная накладная .............. от .............., копия товарной накладной .............. от .............., копия квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копия товарно - транспортной накладной .............. от .............., копия счет - фактуры .............. от .............., копия товарной накладной .............. от .............., копия квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копия товарно - транспортной накладной .............. от .............. и копия счет - фактуры .............. от .............., которые возвращены свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку (т.2 л.д.121-150)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от .............., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества, тем самым изобличила ФИО2 в совершении преступления (т. 2 л.д.66-74)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 от .............., в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания о том, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д.83-89)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от .............., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д.75-82)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от .............., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д.104-110)

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о том, что кражу имущества потерпевшей он не совершал, суд считает данные показания недостоверными, даны они с целью уйти от уголовной ответственности и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подсудимого принадлежность похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами выемки и осмотра копии договора о залоге .............. от .............. заключенного между ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО .............. ФИО12 и залогодателем Потерпевший №1, копии приложения .............. к договору залога оборудования ..............в от .............. с перечнем имущества, предоставленного Потерпевший №1 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору .............. от .............., копии решения Минераловодского городского суда .............. от ...............

Тот факт, что данным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению – сдал в пункт приема металлолома, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается непосредственное участие ФИО2 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку именно ФИО2 договаривался о вывозе похищенного с территории, на которой оно располагалось, а также оказывал совместно с другим лицом непосредственную помощь ФИО31, введенному ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности имущества, в погрузке металлических изделий.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Стоимость похищенного имущества 3704782 рубля определена заключением судебной товароведческой экспертизы ............../Э от ............... Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, нарушений закона при ее назначении и производстве суд не усматривает. С определенной стоимостью похищенного имущества согласилась потерпевшая Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия малолетнего ребенка, того, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, то ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его положительные характеристики, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания на основании ст.73 УК РФ условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: копию договора о залоге ..............в от .............., заключенного между ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО .............. ФИО12 и залогодателем Потерпевший №1, копию приложения .............. к договору залога оборудования ..............в от .............. с перечнем имущества, предоставленного Потерпевший №1 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору .............. от .............., заключенному между Потерпевший №1 и Ставропольпромстройбанк - ОАО, копию решения Минераловодского городского суда .............. от .............., договор поставки .............. от .............. заключенный между АОЗТ «Центр Ко» и Свидетель №1, квитанцию к приходному кассовому ордеру .............. от .............., товарную накладную .............. от .............., товарно - транспортную накладную .............. от .............., копию товарной накладной .............. от .............., копию квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копию товарно - транспортной накладной .............. от .............., копию счет - фактуры .............. от .............., копию товарной накладной .............. от .............., копию квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копию товарно - транспортной накладной .............. от .............., копию счет - фактуры .............. от .............., возвращенные свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора о залоге ..............в от .............., заключенного между ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО .............. ФИО12 и залогодателем Потерпевший №1, копию приложения .............. к договору залога оборудования ..............в от .............. с перечнем имущества, предоставленного Потерпевший №1 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору .............. от .............., заключенному между Потерпевший №1 и Ставропольпромстройбанк - ОАО, копию решения Минераловодского городского суда .............. от .............., договор поставки .............. от .............. заключенный между АОЗТ «Центр Ко» и Свидетель №1, квитанцию к приходному кассовому ордеру .............. от .............., товарную накладную .............. от .............., товарно - транспортную накладную .............. от .............., копию товарной накладной .............. от .............., копию квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копию товарно - транспортной накладной .............. от .............., копию счет - фактуры .............. от .............., копию товарной накладной .............. от .............., копию квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............., копию товарно - транспортной накладной .............. от .............., копию счет - фактуры .............. от .............., возвращенные свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю. Арутюнов