Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-739/2020 М-739/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-808/2020

61RS0057-01-2020-001662-40

2-808/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию « Усть-Донецкое городское поселение» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании постановления главы Усть-Донецкого городского поселения недействительным и исключения из реестра муниципальной собственности многоквартирного жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил признать право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, а потому в силу действующего законодательства приобрел право собственности на испрашиваемое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать постановление главы Усть-Донецкого городского поселения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным и исключить из реестра муниципальной собственности муниципального образования « Усть-Донецкое городское поселение жилой многоквартирный до, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на квартиру <номер скрыт> в силу приобретательной давности, указав в обоснование уточненных исковых требований, что Юдин с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, а потому, передача в собственность муниципального образования многоквартирного дома <адрес> в котором находится квартира ФИО1, нарушает права и законные интересы истца.

ФИО1 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала пояснив, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием « Усть-Донецкое городское поселение», оснований для проживания в спорной квартире у истца не имелось и не имеется. ФИО1 являлся участником приватизации квартиры <адрес> которой распорядился по своему усмотрению.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, многоквартирный жилой дом <адрес> на основании Областного закона « О местном самоуправлении в <адрес>» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ был передан из муниципальной собственности муниципального образования « <адрес>» в муниципальную собственность <адрес> городского поселения и включен в Реестр муниципальной собственности с постановкой на баланс муниципального образования « <адрес> городское поселение» на основании постановления Главы <адрес> городского поселения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру <номер скрыт>, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, кадастровый <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием « <адрес> городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что фактически ФИО1 без установленных законом оснований проживал и пользовался спорным имуществом, оплачивал коммунальные платежи с 2002 года не порождает для него права собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемое имущество.

Оснований оспаривать постановление Главы муниципального образования « <адрес> городское поселение» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется, в силу того, что данное постановление принято на основании Областного закона <адрес> и постановления Главы <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья А.И.Азамат