Решение № 2А-572/2024 2А-572/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-572/2024

Дело № 2а-572/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000451-89

Поступило в суд 12.03.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия должностного лица отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее по тексту – ООО МКК «ФосФин», административный истец) предъявило в суд административное исковое заявление (л.д.10-11) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, в котором просило признать бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении после окончания исполнительного производства исполнительного документа, незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ГУФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица начальник ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске (л.д.10-11) указал, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Порядок», процессуальным правопреемником которого является административный истец, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», однако в связи с неправомерным бездействием пристава-исполнителя, взыскатель получил оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права взыскателя, за защитой которых общество обратилось с настоящим административным иском.

Административные ответчики (представители ответчиков) – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица - начальник ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Порядок» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7478,60 руб. и судебные расходы в размере 200 руб. (л.д.___).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному судебному приказу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО МКК «Порядок» на ООО МКК «ФосФин» (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере 7678 руб. 60 коп. в пользу ООО МКК «ФосФин» (л.д._____).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.___).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено взыскателю/должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление и исполнительный документ – судебный приказ №, согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО МКК «ФосФин» заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор № и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2.1 статьи 30, ч. 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскателем не утрачено право повторно направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срок которого наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, само по себе нарушение срока возвращения исполнительного документа и направления постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ), а в рассматриваемом случае право административного истца было восстановлено при получении постановления, т.е. еще до обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом доказательств, подтверждающих дату получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 10-ти дневного срока.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого бездействия должностных лиц отделения судебных приставов, в удовлетворении требований ООО МКК «ФосФин» следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия должностного лица отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам незаконным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 03.05.2024