Постановление № 1-122/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1 – 122/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 22 февраля 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Э.А. Каримовой,

защитника М.Л. Дровниковой,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № №-- в отношении:

ФИО2,

---

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что --.--.---- г. в период с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, работая водителем в службе такси «---» на автомашине --- государственный регистрационный знак №-- регион, находясь по адресу: ... ..., нашел в салоне автомашины, оставленную клиентом банковскую карту ПАО «---» №--, оформленную на Потерпевший №1. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив покупки на сумму 10554 рубля 64 копейки при следующих обстоятельствах.

ФИО2 --.--.---- г., находясь в помещении аптеки, расположенной на улице ... ... дом №-- города ... ..., в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты осуществил покупку товаров на 703 рубля, в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты на сумму 465 рублей 10 копеек, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуту на сумму 727 рублей, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты на сумму 63 рубля, за которые расплатился с использованием платежной системы «Пай Пас» банковской карты ПАО «---» №--, имеющей расчетный счет №--, оформленный на Потерпевший №1, при этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудника аптеки, относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её счете денежными средствами. В результате обмана, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 сотрудник аптеки принял к оплате от ФИО2 не принадлежащую последнему банковскую карту и денежные средства на сумму 1958 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены со счета №-- банковской карты ПАО «---».

ФИО2, --.--.---- г., находясь в помещении магазина «---», расположенного на улице ... ... дом №-- города ---, в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты, осуществил покупку товаров на сумму 958 рублей, в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут на сумму 950 рублей, в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут на сумму 520 рублей, за которые расплатился с использованием платежной системы «Пай Пас» банковской карты ПАО «---» №--, имеющей расчетный счет №--, оформленный на Потерпевший №1, при этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудника магазина «---», относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её счете денежными средствами. В результате обмана, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 сотрудник магазина «---» принял к оплате от ФИО2 не принадлежащую последнему банковскую карту и денежные средства на сумму 2428 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены со счета №-- банковской карты ПАО «---».

ФИО2, --.--.---- г., находясь в помещении магазина «---», расположенного на улице ... ... дом №-- города ... ..., в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, осуществил покупку товаров на сумму 950 рублей, 512 рублей за которые расплатился с использованием платежной системы «Пай Пас» банковской карты ПАО «---» №--, имеющей расчетный счет №--, оформленный на Потерпевший №1, при этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудника магазина «---», относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её счете денежными средствами. В результате обмана, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 сотрудник магазина «---» принял к оплате от ФИО2 не принадлежащую последнему банковскую карту и денежные средства на сумму 1462 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены со счета №-- банковской карты ПАО «---».

ФИО2, --.--.---- г., находясь в помещении магазина «---», расположенного на улице ... ... дом №-- города ... ..., в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты, осуществил покупку товаров на сумму 476 рублей 50 копеек, в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут на сумму 950 рублей, за которые расплатился с использованием платежной системы «Пай Пас» банковской карты ПАО «---» №--, имеющей расчетный счет №--, оформленный на Потерпевший №1, при этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудника магазина «---», относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её счете денежными средствами. В результате обмана, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 сотрудник магазина «---» принял к оплате от ФИО2 не принадлежащую последнему банковскую карту и денежные средства на сумму 1426 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены со счета №-- банковской карты ПАО «---».

ФИО2, --.--.---- г., находясь в помещении ---, расположенного на улице ... ... дом №-- города ... ..., в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуту, осуществил покупку на сумму 937 рублей 20 копеек, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут на сумму 949 рублей 87 копеек, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты на сумму 549 рублей 97 копеек, за которые расплатился с использованием платежной системы «Пай Пас» банковской карты ПАО «---» №--, имеющей расчетный счет №--, оформленный на Потерпевший №1, при этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудника АЗС-Татнефть, относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её счете денежными средствами. В результате обмана, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 сотрудник --- принял к оплате от ФИО2 не принадлежащую последнему банковскую карту и денежные средства на сумму 2437 рублей 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены со счета №-- банковской карты ПАО «---».

ФИО2, --.--.---- г., находясь в помещении ресторана «---», расположенного на улице ... ... дом №-- города ... ... в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, осуществил покупку товаров на сумму 613 рублей, 230 рублей, за которые расплатился с использованием платежной системы «Пай Пас» банковской карты ПАО «Росбанк» №--, имеющей расчетный счет №--, оформленный на Потерпевший №1, при этом ФИО2 ввел в заблуждение и обманул сотрудника ресторана «Макдональдс», относительно наличия у него права пользования не принадлежащей ему банковской карты и распоряжения имеющимися на её счете денежными средствами. В результате обмана, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 сотрудник ресторана «---» принял к оплате от ФИО2 не принадлежащую последнему банковскую карту и денежные средства на сумму 843 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены со счета №-- банковской карты ПАО «---».

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10554 рубля 64 копейки, явившейся для неё значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство следователя в её отсутствие, согласившись на его удовлетворение.

Следователь СО ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО1, по инициативе подозреваемого ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде прокурор, защитник, подозреваемый, поддержали заявленное ходатайство.

ФИО2 в суде пояснил, что согласен с основаниями привлечения к уголовной ответственности, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными доказательствами и подозрение в совершении преступления, обоснованно.

ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете в РНД и РКПБ не состоит, вину признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО2.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с №--),

ИНН №--,

КПП №--,

Отделение – --- Республики Татарстан,

БИК 049205001,

ОКТМО 9270100,

р/с №--

КБК №--

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, то по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин