Приговор № 1-263/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021

№ 1-263/2021

№ 12001040034001652

(24RS0017-01-2021-002740-61)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Реховской А.С.,

законного представителя потерпевшего законный представитель

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мухина Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.12.2020 примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находился в гостях у своего ранее знакомого ФИО4 по месту жительства последнего по <адрес>, где совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков, между ФИО7 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 13.12.2020 примерно в 17 часов 00 минут, точное временя следствием не установлено, находясь в <адрес>, взял кухонный нож с клинком из металла светло-серого цвета, соединенным с пластиковой рукояткой серого цвета, размером 24,5 см, который располагался на кухонном столе в комнате по вышеуказанному адресу, после чего, осознавая, что в результате его преступных действий здоровью ФИО4 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека, желая наступления этого вреда, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя возникший конфликт как малозначительный повод, применяя указанный нож в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа в надлопаточную область.

В результате своих преступных действий ФИО7 причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № от 15.01.2021 телесное повреждение в виде раны, локализованной на задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области, с направлением хода раневого канала сверху вниз, сзади наперед, справа налево, проникающей в плевральную полость, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 13.12.2021 он со своей сожительницей ФИО1 отмечали его день рождения, распивая спиртные напитки по адресу <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут к ним пришел в гости ФИО7, который присоединился к совместному распитию спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО8 происходили словесные перепалки, при этом они находились за кухонным столом. На кухонном столе лежал нож. Спустя время ФИО9 ушла спать в другую комнату, а он и ФИО8 продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент времени он решил пойти спать, после чего встал с кресла и повернулся к ФИО8 спиной. В этот момент он почувствовал резкую боль в районе правой лопатки, после чего он повернул голову и увидел, что у него с правой стороны в районе лопатки торчит рукоять ножа. Левой рукой он потянулся к рукоятке ножа и вытащил нож, нож он кинул на пол. Где в тот момент находился ФИО8, он не видел. Он от боли стал кричать, на его крики пришла из другой комнаты ФИО9 и стала оказывать ему помощь, останавливая кровь. После чего была вызвана скорая помощь и его госпитализировали в БСМП. Подробности произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 156-159)

Показаниями законного представителя потерпевшего законный представитель в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что со своим отцом ФИО4 он давно проживает раздельно, но, не смотря на это, приходит его навестить, созванивается с ним, помогает по мере своих возможностей. ФИО4 проживает по адресу <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1 В начале января 2021 года, он приехал к ФИО4 в гости. От ФИО9 ему стало известно, что 13.12.2020, когда ФИО4 отмечал свой день рождения, к нему в гости пришел ФИО8 и они совместно распивали спиртные напитки. ФИО9 ушла спать, и в какой-то момент проснулась от крика ФИО4. После чего она узнала, что ФИО4 и ФИО8 нанесли друг другу ножевые ранения. Самого момента, как они наносят друг другу ножевые ранения она не видела. ФИО4 он подробности произошедшего не обсуждал. Спустя время, примерно в начале февраля 2021 года, точную дату он не помнит, ему так же от ФИО9 стало известно, что ФИО4 установлен диагноз ОНМК по типу ишемического инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии с речевыми нарушениями по типу сенсомоторной афазии. В настоящий момент у ФИО4 нарушена память, он не запоминает то, что ему говорят, может выполнять только простые инструкции. Он не может самостоятельно читать и писать, сохранилась только осознание и способность ставить собственную подпись, не может четко сформулировать свою мысль, заговаривается. Если начинает волноваться, то не может даже руководить движениями своего тела. У него сохранились только простейшие навыки самообслуживания. По поводу произошедшего между ним и ФИО8 никаких пояснений не дает, обстоятельства не помнит, путает события своей жизни между собой. В настоящий момент он принимает лекарства и проходит лечение, однако каких-либо кардинальных изменений в лучшую сторону по его состоянию здоровья не проявляются. В связи с вышеизложенным он представляет интересы ФИО4 в качестве законного представителя потерпевшего (л.д. 152-154).

В судебном заседании законный представитель показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО4 она знакома с 2005 года, они проживают совместно, его может охарактеризовать как человека спокойного, домашнего. Алкоголь он употреблял часто, иногда они употребляют алкоголь совместно, когда ей на следующий день не на работу. ФИО7 она знает примерно столько же, сколько и знакома с ФИО4, но общается с ним не особо хорошо, только тогда, когда он приходил к ФИО4. ФИО4 они общаются на протяжении длительного времени, но общаются только тогда, когда совместно распивают спиртные напитки, друзьями она бы их не назвала. Когда ФИО8 с ФИО4 распивают спиртное, то часто спорят. 13.12.2020 в дневное время они с ФИО4 отмечали его день рождения, находись по месту проживания ФИО4, а именно в частном доме по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО8. После нескольких часов совместного распития спиртных напитков, она пошла спать в другую комнату, а ФИО8 и ФИО4 оставались еще на кухне, сидели за столом. В ходе совместного распития они с ФИО4 громко спорили на военную тематику, так как, по их словам, оба служили в пограничных войсках. Она особо не слушала о чем они спорят, но, не смотря на их повышенный тон общения, и использование в разговоре нецензурной брани, они не оскорбляли друг друга, и открытого конфликта при мне у них не было. Затем, сколько прошло времени она не знает, она услышала крик ФИО4, от которого она проснулась и вышла в комнату, где увидела, нож в районе правой лопатки на спине ФИО4. Какой именно нож и как он выглядел, она не помнит. Испугавшись, обратилась к ФИО8, который, сидел на диване, спросила его: «зачем ты это сделал?». На что ФИО8 ответил ей, что-то вроде «Мы поругались». Она не обратила внимание, было ли у ФИО8 на тот момент какое-либо ранение, так как она испугалась, что в спине ФИО4 нож, и не наблюдала за тем, что делает ФИО8. ФИО4 стал обращаться к ней, чтобы она вытащила нож из его спины. На что она сказала, что делать этого не будет, лучше вызвать скорую помощь. После этого пошла в другую комнату за ватой и медикаментами. После чего вернулась в комнату, где был ФИО4, он так же сидел на кресле, а ФИО8 уже лежал на полу возле дивана, поджав ноги к груди и стонал. Она быстро подошла к ФИО4 положила ему вату за кофту, на место, откуда шла кровь. Затем она на коленях «подползла» к ФИО8, и стала спрашивать уже у ФИО8, что произошло, на что он ей ответил, насколько она помнит: «ФИО4 меня ткнул». Рядом с ФИО8 на полу лежал нож, она машинально оттолкнула данный нож, положила вату на рану ФИО8, как выглядела рана, она не рассматривала, только помнит, что рана находилась в районе живота. После чего дальнейшие события помнит плохо, так как сильно испугалась. Помнит, что приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Так же поясняет, что пока она ходила за ватой, ни ФИО8, ни ФИО4 друг другу угрозы не высказывали, друг с другом не общались, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никакой драки между ними не было. Сам момент как ФИО4 и ФИО8 наносили друг другу ножевые ранения она не видела. ФИО4 очень переживал по поводу произошедшего, что совершил тяжкое преступление, он очень боялся, что сядет в тюрьму. Примерно с 20.01.2021 года в поведении ФИО4 она стала замечать изменения, а именно он стал забывать элементарные вещи самообслуживания, не понимал, как себе приговорить покушать, или одеться, стал забывать некоторых родственников, жаловался на головные боли. 01.02.2021 ей стало известно, что ФИО4 доставили в БСМП, и у него подозрение на инсульт, если бы ей было раньше известно, про признаки инсульта, она бы незамедлительно вызвала бы скорую помощь. В настоящий момент ФИО4 установлен диагноз ОНМК по типу ишемического инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии с речевыми нарушениями по типу сенсомоторной афазии. Она помогает ему заботится о себе, так как он плохо ориентируется в пространстве, не может самостоятельно себе приготовить, одеться, на ее вопросы отвечает односложно, иногда не понимая суть вопроса, он не может читать текст, не запоминает то, что ему говорят (л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, иногда совместно с ней проживает ее сын ФИО7 13.12.2020 года ФИО7 сообщил ей, что пошел на день рождение к своему знакомому ФИО4, по адресу <адрес>. В 17 часов, того же дня, то есть 13.12.2020 ей позвонил ФИО7 и попросил вызвать «скорую помощь», сказал, что его «подрезали», на что она ему ответила, что пусть вызовут те, кто находится с ним рядом. После чего связь оборвалась. О произошедшем в дальнейшем, ей ФИО8 не рассказывал, она подробности не выясняла. ФИО7 может охарактеризовать в целом положительно, с ней у него отношения нормальные, конфликтов у них нет. ФИО8 обеспечивает себя самостоятельно, иногда употребляет спиртные напитки. ФИО4 она знает, но близко с ним не знакома и охарактеризовать его не может.

Оценив показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 14.12.2020, согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что 13.12.2020 г примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в <адрес> частного <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, причинил ФИО4 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, таким образом в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 – <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в момент совершения преступления. В ходе осмотра изъято: тряпка, зеленного цвета со следами вещества бурого цвета; стеклянная бутылка, объемом 500 мл с надписью «...АЯН Борус...», на поверхности которой обнаружен след руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки; кроме того на полу комнаты № изъяты нож №, куртка, водолазка, джинсы и брюки, со следами вещества бурого цвета. В комнате № обнаружены смывы вещества бурого цвета, изъятые с поверхности ковра (л.д. 20-35);

- заключением эксперта № от 03.02.2021 г., согласно которому, след участка руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятый 13.12.2020 с поверхности бутылки вместимостью 500 мл и с надписью на этикетке «...АЯН Борус...», обнаруженный на кухонном столе в комнате № <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони левой руки ФИО7 (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 - бумажного конверта, в который упакована одна светлая дактилопленка со следом руки, изъятым с поверхности бутылки вместимостью 500 мл и надписью на этикетке «АЯН Борус..», обнаруженной на кухонном столе в комнате № <адрес> (л.д. 48-49);

- заключением эксперта № от 28.12.2020, согласно которому, на клинке ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.12.2020 по адресу <адрес> найдена кровь человека В? группы, что не позволяет исключить ее происхождение как от ФИО7, так и ФИО4, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (л.д. 58-61);

- заключением эксперта № от 29.01.2021, согласно которому, на тряпке, кофте, брюках, водолазке, джинсах, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.12.2020 по адресу <адрес> найдена кровь человека. В большинстве исследованных пятен кровь относится к В?, Нр 2-1 группе, таким образом она могла произойти от ФИО7, от ФИО4 происхождение крови в этих следах исключается (л.д. 67-71);

- заключением эксперта № от 15.01.2021, согласно которому на тампоне со следами вещества, изъятого с поверхности ковра найдена кровь человека В?, Нр 2-1 группы. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от ФИО7, но исключается от ФИО4 (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2021 - двух бумажных конвертов белого цвета, в которые упакованы: один марлевый тампон со следами вещества, изъятого с поверхности ковра в комнате № <адрес>, и один марлевый тампон с контрольным смывом (л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от 17.02.2021, согласно которому, следы крови, обнаруженные на куртке и ноже №, представленных на экспертизу, произошли от ФИО7 и не произошли от ФИО4 (л.д. 89-92);

- заключением эксперта № от 02.03.2021, согласно которому, колото-резанные повреждения на исследуемых водолазке и куртке, принадлежащих ФИО7, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> могли быть образованы ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия с пола около холодильника в комнате № <адрес> (л.д. 102-108);

- заключением эксперта № от 01.03.2021, согласно которому, нож, изъятый 13.12.2020 с пола около холодильника в комнате № <адрес> в <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 года, изъятых в ходе, осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: нож №, куртка, джинсы, водолазка, кофта, брюки, тряпка, образцы крови ФИО4 и ФИО7 В ходе осмотра установлено, что нож №, состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 243 мм. Способ соединения клинка и рукояти всадной. Клинок прямой однолезвийный. Рукоять состоит из полимерного металла зеленого цвета. Куртка, выполнена из материала похожего на кожу, черного цвета. На переде куртки на расстоянии 35 мм от застежки молнии в левом нижнем углу имеется сквозное механическое повреждение длинной 18 мм, кроме того в указанной области имеются следы вещества бурого цвета. Куртка загрязнена и имеет признаки ношения. Водолазка из трикотажной ткани серого цвета. Спереди водолазки, в нижнем левом углу имеется сквозное механическое повреждение, длиной 14 мм, кроме того в указанной области имеются следы вещества бурого цвета. Водолазка загрязнена и имеет признаки ношения. Джинсы, синего цвета, кофта трикотажная (крупной вязки) серого цвета, штаны трикотажные черного цвета, загрязнены и имеют следы ношения. При осмотре указанных предметов установлено, что имеются вырезы ткани, различных размеров, форм и конфигураций, расположенные на разных участках перечисленных вещей, установлено, что указанные вырезы образованы экспертом, при проведении судебно-биологической экспертизы. Тряпка, со следами вещества бурого цвета, в виде наволочки синего цвета в белый горошек, размером 60x84 см. Тряпка со следами общего загрязнения. С двух сторон на тряпке имеются пятна и помарки бурого цвета. Образец крови ФИО4 с контролем марли, образец крови ФИО7 с контролем марли, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью. Согласно сопроводительной надписи в конверте находятся образцы крови, полученные от ФИО7 и образцы крови, полученные от ФИО4 Конверт не вскрывался (л.д. 126-129).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2021г. согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде раны, локализованной на задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области, с направлением хода раневого канала сверху вниз, сзади наперед, справа налево, проникающей в плевральную полость, которое согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 179-181);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2020, согласно которому, ФИО10 в присутствии защитника ФИО5, с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, показал место, находясь в котором он причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, а именно по <адрес>. Кроме того, указал, каким образом он нанес один удар ножом, держа его в своей правой руке, ФИО4 в надлопаточную область задней поверхности грудной клетки справа (л.д. 213-219);

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №д. от 04.02.2021 г. ФИО7 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 237-239). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО7 дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, <данные изъяты>

Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, внезапно возникшая от его противоправных действий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и совершению новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО4 в размере 30 287 рублей 58 копеек, суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно ч.5 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (например, о возмещении расходов страховым организациям) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному делу иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Исковое заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО4 в размере 30 287 рублей 58 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- куртку, джинсы, водолазку, кофту, принадлежащие ФИО7, брюки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- след руки, на одной светлой дактилопленке, изъятый с поверхности бутылки вместимостью 500 мл. и надписью на этикетке «<данные изъяты> обнаруженный на кухонном столе в комнате № <адрес>, один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого с поверхности ковра в комнате № <адрес>, один марлевый тампон с контрольным смывом вещества с поверхности ковра в комнате № <адрес>, хранящиеся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле №;

- нож №, тряпку со следами вещества бурового цвета, образец крови ФИО4 с контролем марли, образец крови ФИО7 с контролем марли, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- иные материалы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова