Решение № 2-2192/2017 2-2192/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Дело № 2-2192/2017 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацуты <данные изъяты>, Мацуты <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 <данные изъяты>., ФИО8 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО5 <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 декабря 2015 года ФИО5 <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого дочь истцов ФИО8 <данные изъяты>. от полученных травм скончалась, истцу ФИО8 <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Холмогорского районного суда от 20 февраля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. С 17 декабря 2015 года по 11 января 2016 года ФИО8 <данные изъяты> находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> С 18 января 2016 года по 05 февраля 2016 года находилась на лечении по последствиям полученных травм (<данные изъяты>). В настоящее время ФИО8 <данные изъяты>. вынуждена передвигаться с помощью трости, ограничена в движении, лишена возможности работать, испытывает боль, переживает за состояние своего здоровья. В связи со смертью дочери ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека. Считают, ответчик должен возместить причиненный им смертью дочери моральный вред в размере 2000000 рублей в пользу каждого. ФИО8 <данные изъяты> просит также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1000000 рублей.

Истцы ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Литау <данные изъяты> в судебном заседании требования истцов поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО8 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери, в размере 2000000 рублей, а также компенсацию морального вреда за причинение ей тяжкого вреда здоровью в размере 1000000 рублей. В пользу ФИО8 <данные изъяты>. просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери, в размере 2000000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО8 <данные изъяты> до 100000 рублей, а размер компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 <данные изъяты>. до 80000 рублей. В обоснование возражений указал, что ФИО5 сам тяжело переживает смерть дочери истцов и его жены ФИО8 <данные изъяты>., на его иждивении остались двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01 января 2016 года по 18 февраля 2017 года он находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, его средняя заработная плата в настоящее время составляет 40000 рублей. Кроме того, он имеет обеспеченное ипотекой обязательство по кредиту, в случае неисполнения которого может быть лишен единственного места жительства. Указывает также, что истцы сами дистанцировались от общения с их семьей, в том числе с внуками, что не позволило смягчить утрату дочери. Просил учесть, что последствия в виде смерти ФИО8 <данные изъяты>. и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 <данные изъяты> возникли в результате неосторожных действий ответчика, в силу стечения трагических для обеих сторон обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав материалы дела, амбулаторную карту Мацуты <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года ФИО5 <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что 16 декабря 2015 года ФИО5 <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед выполнением маневра обгона двигающейся в попутном направлении автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в составе автопоезда с полуприцепом под управлением ФИО2., по причине небрежности, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в составе автопоезда с прицепом «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3. При обнаружении опасности ФИО5 <данные изъяты> вернулся обратно на свою полосу движения, при этом не учел дорожные условия, а именно образование наледи на проезжей части, утратил контроль за движением и допустил занос своей автомашины с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» истец ФИО8 <данные изъяты>. получила тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в следующих повреждениях: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности <данные изъяты> оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия получила тупую сочетанную травму тела, повлекшую наступление её смерти.

Истцы ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> приходятся родителями ФИО8 <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенных положений, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного смертью дочери истцов и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 <данные изъяты>. возникла у виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства ФИО5 <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за виновные действия ФИО5 <данные изъяты> связанные с управлением транспортным средством, несет иное лицо, суду не представлено.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как видно из выписного эпикриза 40773, ФИО8 <данные изъяты> в период с 17 декабря 2015 года по 11 января 2016 года находилась на лечении в травматологическом отделении № 2 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты> В период лечения ФИО8 <данные изъяты>. была дважды прооперирована по поводу <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты в период с 12 января по 03 октября 2016 года по последствиям травмы получала амбулаторное лечение у травматолога поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России с диагнозом: <данные изъяты> Осложнение основного диагноза: <данные изъяты> В результате проводимого лечения функция ходьбы восстановлена, <данные изъяты>

Из амбулаторной карты следует, что до настоящего времени ФИО8 <данные изъяты> продолжает наблюдаться у хирурга по последствиям полученной травмы с жалобами на усиление болевого синдрома, хромоты.

В судебном заседании свидетель ФИО (дочь Мацуты <данные изъяты>.) пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО8 <данные изъяты> более полугода соблюдала постельный режим, далее 3 месяца передвигалась с помощью инвалидной коляски, до августа 2016 года – на костылях, в настоящее время передвигается с помощью трости. В связи с полученной травмой ФИО8 <данные изъяты> хромает (одна нога стала короче другой), часто падает, до настоящего времени испытывает боли. ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> тяжело переживали смерть дочери Мацуты <данные изъяты> нуждались в поддержке, состояние их здоровья ухудшилось. ФИО8 <данные изъяты> переживала по поводу отсутствия возможности присутствовать на похоронах дочери вследствие полученных травм, постоянно плакала, ФИО7 до настоящего времени, вспоминая о дочери, переживает. Потеря дочери для родителей невосполнима. Несмотря на то, что около 14 лет ФИО8 <данные изъяты>. проживала совместно с ФИО5 <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>. длительное время проживала с ними после рождения внуков, помогала с их воспитанием, нянчилась. ФИО8 <данные изъяты>Н. часто со своей семьей приезжала в д. Ластола к отцу ФИО8 <данные изъяты>. Родители поддерживали с дочерью теплые, близкие отношения.

Свидетель ФИО4. (друг семьи) в судебном заседании также показал, что отношения между родителями ФИО9 и ФИО7 и дочерью были дружными, конфликтов между ними он не наблюдал.

Таким образом, учитывая характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред (возраст, состояние здоровья); обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить требования истцов ФИО8 <данные изъяты>. и ФИО8 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери, взыскав с ответчика по 200000 рублей в пользу каждого, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца Мацуты <данные изъяты> компенсацию морального вреда, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью, в размере 400000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик понес все расходы на похороны Мацуты <данные изъяты> а также в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ принимает во внимание имущественное положение причинителя вреда.

Так, представителем ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ФИО5 <данные изъяты>. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, после смерти один их воспитывает, имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей, непогашенные кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 02 февраля 2017 года и квитанции от 16 февраля 2017 года расходы истца ФИО8 <данные изъяты>. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления составили 4000 рублей.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы по составлению иска отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мацуты <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мацуты <данные изъяты>, Мацуты <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Мацуты <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери, в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью, в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 604000 (шестьсот четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Мацуты <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года