Решение № 12-120/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-120/2025

дело №12-120/2025

38MS0102-01-2025-001124-95


РЕШЕНИЕ

г.Усть-Илимск

(ул.Декабристов, д. 3, каб. 402) 2 декабря 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, с участием защитника КМ, инспектора ВА,

рассмотрев жалобу № 12-120/2025 генерального директора общества с ограниченной ответственностью Пивной дом «Хмель» ВГ на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Пивной дом «Хмель», привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Пивной дом «Хмель» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Мировым судьей установлено, что ООО Пивной дом «Хмель» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, в помещении торгового объекта Пивной дом «Хмель», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.12 ч.2 ст.16, п. 3 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустило реализацию алкогольной продукции, а именно: водки «Тельняшка», алк. 40% об., объемом тары 0,1 л., производитель ООО «Омсквинпром», <адрес> – без информации о цене и без зала обслуживания, выставлена в торговом зале магазина слева от кассы в стеклянной витрине на верхней стеклянной полке. Явные обозначения, что данная алкогольная продукция не предназначена к продаже, отсутствовали.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ВГ обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку ООО Пивной дом «Хмель» ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также директор юридического лица и ООО Пивной дом «Хмель» не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление, направленное в адрес юридического лица, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия защитника юридического лица, при этом почтовая служба не извещала, в установленном порядке, юридическое лицо о поступлении письма в почтовое отделение, что следует из отчета об отслеживании отправления. Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении также направлялось по адресу предыдущей регистрации генерального директора ООО Пивной дом «Хмель», что также не может быть признано надлежащим уведомлением. Направленное уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты, также не может быть признано надлежащим извещением, поскольку адрес электронной почты <данные изъяты> не является адресом, по которому есть связь с юридическим лицом, так как данный адрес не внесен в ЕГРЮЛ, а юридическим лицом для связи используется другой адрес электронной посты. В поступивших суд дополнительных пояснениях генеральный директор ВГ дополнил доводы жалобы касательно имеющегося, по его мнению, ненадлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На рассмотрение дела заявитель генеральный директор ООО Пивной дом «Хмель» ВГ, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и с участием защитника КМ С учетом изложенного судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие директора ООО Пивной дом «Хмель» ВГ

Защитник КМ при рассмотрении дела доводы жалобы и дополнительные пояснения генерального директора ООО Пивной дом «Хмель» ВГ поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления с прекращением производства по делу.

Инспектор Отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усть-Илимский» ВА просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение мирового судьи является мотивированным и отвечающим требованиям закона, полагает, что уведомление ООО Пивной дом «Хмель» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является надлежащим, поскольку осуществлено путем направления писем в адрес юридического лица и его директора, где имел место возврат конвертов в связи с истечением сроков хранения письма, а также по электронной почте, принадлежащей юридическому лицу, с имеющейся информацией о получении адресатом данного письма.

Изучив доводы жалобы, а также дополнительного пояснения, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (п.1 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением в том числе: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (п.1 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона (п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии (пп.12 п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.3 ст.11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (п.4 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО Пивной дом «Хмель» нарушило требования норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, в помещении торгового объекта Пивной дом «Хмель», расположенного по адресу: <адрес>, допустило реализацию алкогольной продукции без информации о цене на реализуемую алкогольную продукцию (водка «Тельняшка»).

Факт нарушения ООО Пивной дом «Хмель» установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП 422057 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и неустранимых противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе в достаточной мере отражены.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении юридического лица и его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола общество и его законный представитель извещались заблаговременно, в том числе, направлением уведомления с вложением (т.1 л.д. 165) на адрес электронной почты thexmel38@gmail.com, указанный в выписке из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.1-3), принадлежность которого обществу сомнений не вызывает. В настоящем случае уведомление о времени и месте составления протокола на указанный электронный адрес, принадлежность которой сомнений не вызывает, было не только направлено, но и успешно доставлено адресату (т.1 л.д.166). Данные обстоятельства указывают, что ООО Пивной дом «Хмель» и его законный представитель были должным образом уведомлены способом, отвечающим требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется.

Факт выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений ООО Пивной дом «Хмель» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксирован телефонным сообщением и рапортами должностных лиц.

ООО Пивной дом «Хмель» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором которого является ВГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (ИНН/КПП: <***>/380401001).

Согласно сведениям Службы потребительского рынка и лицензирования <адрес>, у ООО Пивной дом «Хмель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, а также на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Факт реализации ООО Пивной дом «Хмель» ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции (водка «Тельняшка») без информации о цене подтвержден совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44); фототаблицей (т.1 л.д.46-59); видеозаписью на DVD-диске (т.1 л.д.132), объяснениями ЮВ (т.1 л.д.30-31), ИН (т.1 л.д.34-35), ЛВ (т.1 л.д.38-41), АА (т.1 л.д.61-62), подтвердивших выявление в ходе осмотра помещения факта реализации ООО Пивной дом «Хмель» водки «Тельняшка» без информации о ее цене, копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между ИП ГГ (субарендодатель) и ООО «Пивной Дом «Хмель» в лице генерального директора ВГ (субарендатор).

Данных, свидетельствующих о том, что водка «Тельняшка», алк. 40% об., объемом тары 0,1 л., производитель ООО «Омсквинпром», Россия, <адрес>, литер Б, к продаже не предлагалась, из материалов дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Пивной дом «Хмель» мировым судьей соблюдено.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям ООО Пивной дом «Хмель» дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении вины общества в совершении административных правонарушений. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.

Суд полагает, что мировой судья дал объективную оценку представленным в материалы дела доказательствам имеющимися в деле. Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод генерального директора о том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по отдельному протоколу об административном правонарушении ООО Пивной дом «Хмель» было привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без зала обслуживания посетителей ДД.ММ.ГГГГ в баре по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о повторном привлечении общества к административной ответственности за тоже деяние в связи с нижеизложенным.

Так, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО Пивной дом «Хмель» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в рамках осуществления полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в результате поступившего в отдел полиции сообщения о розничной продаже алкогольной продукции с нарушением законодательства, далее при проверке данного сообщения и было выявлено нарушение.

В данном случае, в отношении ООО Пивной дом «Хмель» не проводился контроль, регулируемый Федеральным законом N 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно положений Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Постановление о назначении ООО Пивной дом «Хмель» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности, установленных ст.29.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу, являющемуся малым предприятием, назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, и соответствует требованиям части 2 статьи 4.1.2 указанного Кодекса.

При назначении наказания обоснованно учтен характер правонарушения, имущественное положение и статус юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья обоснованно усмотрел, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Правонарушение совершено в сфере оборота алкогольной продукции, и влияет на установленную государством защиту граждан. Объектом посягательства данного правонарушения является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, в связи с чем данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2025 года подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению выводы о виновности ООО Пивной дом «Хмель» и основания для привлечения его к административной ответственности в части допущенной реализации алкогольной продукции без зала обслуживания, поскольку данное нарушение ООО Пивной дом «Хмель», исходя из содержания протокола № АП 422057 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не вменялось.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной Пивной дом «Хмель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить выводы о виновности ООО Пивной дом «Хмель» и основания для привлечения его к административной ответственности в части допущенной реализации алкогольной продукции без зала обслуживания.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной Пивной дом «Хмель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Пивной дом «Хмель» ВГ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Скатков