Приговор № 1-16/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Захарчука С.И., при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1 и помощника военного прокурора (изъято) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Легостова С.Ю., потерпевшего (изъято) (ФИО)12 (ФИО)22., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер), рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (изъято)

(изъято)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО3 в 10-м часу 29 ноября 2019 г., в расположении в/ч (номер), желая показать свое мнимое превосходство и будучи недовольным действиями (изъято) (ФИО)13, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, который отказался пропустить ФИО3 в комнату бытового обслуживания вне очереди, в нарушение ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении других грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, нанес (ФИО)14 удар лбом в лицо, чем причинил тому телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и ссадины спинки носа, то есть легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что применил насилие к (ФИО)15 за то, что тот не пропустил его в комнату бытового обслуживания вне очереди.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)16 суду показал, что в 10-м часу 29 ноября 2019 г., в казарме в/ч (номер), ФИО3 недовольный тем, что он не пропустил того без очереди в комнату бытового обслуживания, нанес ему удар лбом в лицо, от которого он испытал боль и из носа пошла кровь. В этот же день у него был диагностирован закрытый перелом носа.

Свидетели (ФИО)23 и ФИО4 суду показали, что в 10-м часу 29 ноября 2019 г. в казарме в/ч (номер) они были очевидцами того, как ФИО3 применил насилие к (ФИО)17, от которого у последнего шла кровь из носа.

По заключению судебно-медицинского эксперта (ФИО)18 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и ссадины спинки носа. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно учетно-послужным документам матросы ФИО3 и (ФИО)19 в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что матрос ФИО3 29 ноября 2019 г. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении матроса (ФИО)20, к которому применил насилие, нанес удар лбом в лицо, чем причинил тому телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков и ссадины спинки носа, то есть легкий вред здоровью. При этом суд считает, что ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, поскольку он если и не желал, то сознательно допускал возможность наступления данных последствий. В связи с тем, что вышеизложенные действия ФИО3 причинили (ФИО)21 легкий вред здоровью, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что он до призыва на военную службу и по военной службе характеризуется с положительной стороны. Те обстоятельства, что ФИО3 раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и возраст, объем примененного насилия, позицию потерпевшего о виде и размере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно.

Оснований для изменения ФИО3 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судебные издержки по делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора – 5 (пять) месяцев, в течение которых приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО3 на следствие и в суде в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Захарчук