Апелляционное определение № 33-2192/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 66RS0002-02-2025-001464-59

Дело № 33-2192/2026 (2-2843/2025)

Мотивированное
апелляционное определение составлено 11.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Хамиевой Ю.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )3, к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ТСН «ТСЖ ФИО2, 51» обратилось с иском к Жарко Э.Н., Жарко О.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )3, к Жарко Б.Э., в котором с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в сумме 154429,90 руб., в том числе пени 53993,42 руб. (по 51806,91 руб. с каждого), а также расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом <№> по ул. <адрес> в г. <адрес>. Ответчики Жарко Э.Н. и Жарко О.Г., Жарко Б.Э., а также несовершеннолетний ( / / )3 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры <№> в указанном доме, все собственники также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Стоимость оказываемых ответчикам услуг рассчитывается истцом на основании тарифов, утверждённых Постановлением Региональной Энергетической комиссии Свердловской области, а также Решением Екатеринбургской городской Думы. В период образования задолженности размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен по тарифам, установленным Администрацией г. Екатеринбурга. Оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт производились ответчиками не регулярно и не в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность.

Ответчик Жарко Э.Н. в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении просил отказать. В обоснование возражений указал, что коммунальные услуги оплачивались весь спорный период ежемесячно в соответствии с квитанциями, однако, истцом все оплаты учтены в счет погашения задолженности, в отношении которой имеется решение суда, вступившее в законную силу. Указал также на наличие соглашения между ответчиками о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которым все коммунальные услуги оплачиваются Жарко Э.Н. единолично. Просил также о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку семья ответчиков является малоимущей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия <№>), ФИО4 (паспорт РФ серия <№>), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )3, в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в размере 11 441 руб., в том числе сумма основного долга 8441 руб., пеня 3000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 275 руб., почтовые расходы в сумме 88,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. (всего по 9402,15 руб. с каждого).

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серия <№>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в размере 5220,50 руб., в том числе сумма основного долга 4220,50 руб., пеня 1000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 425 руб., почтовые расходы в сумме 29,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб.

В остальной части требований – отказать».

С таким решением не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 доводы жалобы и заявленные требования поддержала.

Ответчик Жарко Э.Н. указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно заказной почтой с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жарко Э.Н. (1/6), Жарко О.Г. (1/6), а также их дети Жарко Б.Э., <дата> г.р. (1/3) и ( / / )3 (1/3) являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры <№> в доме <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> (л.д. 111-118).

Фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Жарко Э.Н. и Жарко О.Г., а также дети Жарко Б.Э., ( / / )3, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирной карточкой (л.д. 27, 119-123).

Судом также установлено, что управление домом <№> по ул. <адрес> в г. <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ ФИО2, 51».

Согласно представленным расчетам истца, в отношении квартиры ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в сумме основного долга 100436,48 руб., а также пени 53993,42 руб.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что представленное соглашение между собственниками жилого помещения о порядке оплаты коммунальных услуг не может быть отнесено к юридически значимому периоду, поскольку составлено и подписано 17.04.2025. При этом, проверяя представленные расчеты, акт сверки, суд пришел к выводу, что задолженность ответчиков за заявленный период с учетом внесенных денежных средств составляет 12661,28 руб.

Что касается пеней, то суд пришел к выводу о возможности их снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб., в связи с чем требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия с определенным судом размером задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному стороной истца расчету, начислено по жилому помещению за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 - 197608 руб.48 коп. Из акта сверки следует, что за период с июля 2023 г. по август 2024 г. внесено ответчиками в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг 97472 руб. (л.д.133,т.1). При этом сведений о распределении внесенных платежей за период до февраля 2022 г., вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с представленным в материалы дела расчетом истца, который является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Срок исковой давности за заявленный истцом период, вопреки доводам ответчика, также не пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за заявленный в настоящем споре период 16.12.2024. 24.12.2024 на основании заявления ТСН «ТСЖ ФИО2,51» мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.02.2025 отменен (л.д.95, т.1). С настоящим иском ТСН «ТСЖ ФИО2,51» обратилось в течение шести месяцев после отмены приказа - 02.07.2025.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, представленное соглашение между собственниками жилого помещения о порядке оплаты коммунальных услуг не может быть отнесено к юридически значимому периоду, поскольку составлено 17.04.2025. Сведений о предоставлении в управляющую организацию каких-либо соглашений об определении порядка оплаты коммунальных услуг за заявленный период, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку размер долга ответчиков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспорены, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в пределах заявленных истцом требований в размере 100436,48 руб.

С учетом принадлежащих ответчикам долей в жилом помещении, а также несовершеннолетием ответчика ( / / )3, <дата> г.р., с ответчиков Жарко Э.Н., Жарко О.Г., Жарко Б.Э. подлежит взысканию сумма 33478, 83 руб. с каждого. (16 739 руб. 41 коп. доля несовершеннолетнего на двух родителей+ их доля (1/6).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 53993, 42 руб., расчет которой судебной коллегией проверен, является верным.

При этом, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у Жарко Э.Н. инвалидности третьей группы, соотношение суммы пени с размером и периодом заявленной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемых с ответчиков суммы пени до 12000руб., в связи с чем взысканию подлежит сумма пени по 4000 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изменением решения суда, подлежит изменению размер взысканных судебных расходов. На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины (в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы) в размере по 6887, 55 руб. с каждого, почтовые расходы, связанные с отправлением копии иска ответчикам (л.д.11-14) по 309,64 руб. с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, в размере 18000 руб., по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия <№>), действующего также в интересах несовершеннолетнего ( / / )3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в размере 33478 руб. 83 коп., пени 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.00 коп., почтовые расходы 309 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 887 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ серия <№>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ( / / )3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в размере 33478 руб. 83 коп., пени 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.00 коп., почтовые расходы 309 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 887 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серия <№>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2, 51» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2024 в размере 33 478 руб. 33 коп., пени 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы 309 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 887 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Ю.Р. Хамиева

ФИО1