Решение № 2-550/2018 2-550/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-550/2018

№ 2-550/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Вятская кредитная компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что «19» января 2017 года между КПК «Вятская кредитная компания» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен и подписан договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 35000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора). На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он вьщан (данный срок указан в п. 1.1 Договора) в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 36,5% годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (пункт 1.2. Договора). Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 41300 рублей.На 20.02.2018г. ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена в размере 10033 руб. Из них 5833 руб. направлены на основную сумму долга, 1050 руб. по процентам, а 3150 руб. в счет уплаты задолженности по членским взносам. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется.

ФИО1 являлась членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания» (далее -Положение). Согласно заявлениям о принятии ФИО1 в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Вятская Кредитная Компания», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива.

Так, в силу п. 4.1. ч. 4 Положения «член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.Уставом КПК «Вятская Кредитная Компания» также предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и иные цели, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе. В нарушение, Устава и Положения, ФИО1 не оплатила членские взносы, в установленные в КПК «Вятская Кредитная Компания» сроки. Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 3150 руб. Общая сумма задолженности по членским взносам у ФИО1 перед КПК «Вятская Кредитная Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30765 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вятская кредитная компания» основную сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29167 рублей, проценты в сумме 12845 рублей, платеж в сумме 37500 рублей, задолженность по членским взносам в размере 30765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «19» января 2017 года между КПК «Вятская кредитная компания» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен и подписан договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 35000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).

На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он вьщан (данный срок указан в п. 1.1 Договора) в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 36,5% годовых.

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 41300 рублей.

На 20.02.2018г. ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена в размере 10033 руб. Из них 5833 руб. направлены на основную сумму долга, 1050 руб. по процентам, а 3150 руб. в счет уплаты задолженности по членским взносам.

От уплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110277 коп., а именно: 29167 руб. - сумма основного долга, 12845 руб. - проценты за пользование займом, 37 500 руб. – единовременный платеж по пункту 3.3 Договора, 30765 руб. – сумма членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной в судебное заседание не явилась, не оспаривала факт нарушения обязательств по своевременному внесению платежей, а также о наличии задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, Заемщик обязан в течении пяти календарных дней сообщить об этом Кредитору, отправив уведомление заказным письмом. В случае нарушения сроков уведомления Кредитора, указанных в п.3.3. договора займа, Заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 37500 рублей.

Указанная денежная сумма, установленная п.3.3. договора займа в своем правовом понимании является обеспечительной мерой в виде неустойки и штрафа не противоречит положением статьи 330 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

В пункте 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафной санкции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79512 рублей из которых: 29167 рублей- сумма основного долга, 12845 рублей - проценты, 37500 рублей - платеж.

Рассматривая требование истца в части взыскания членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 5 - 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу статьи 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

19.01.2017г. ответчик обратилась в КПК «Вятская кредитная компания»с просьбой принять ее в члены Потребительского кооператива, при этом в заявлении указала, что согласна с Уставом КПК «Вятская кредитная компания», обязуется соблюдать его.

Таким образом, ответчик ФИО1 была принята в члены КПК «Вятская кредитная компания», в связи с чем обязался соблюдать устав и действующие внутренние положения КПК «Вятская кредитная компания», тем самым приняла на себя обязанность по внесению членских взносов.

Поскольку ответчиком ФИО1 договор займа заключен с потребительским кооперативом, а не банком, она, являясь его пайщиком, обязана была осуществлять членские взносы.

Согласно заявления, ответчик ФИО1 обязалась вносить ежемнесячно членские взносы в сумме 3150 руб.

Пунктом 4.1 Положения о членстве в КПК «Вятская кредитная компания», предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членские взносы в период участия в процессе финансовой взаимопомощи.

Ответчик ФИО1 доказательств внесения членских взносов суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 30765 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3405 руб. 54 коп., следовательно, расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Вятская кредитная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вятская кредитная компания» основную сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29167 рублей, проценты в размере 12845 рублей, платеж в сумме 37500 рублей, задолженность по членским взносам в размере 30765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 54 копейки, всего подлежит взысканию 113682(сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-550/2018 Давлекановского районного суда РБ.