Решение № 2А-1121/2018 2А-1121/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №2а-1121/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности за период 2012, 2013гг. по налогу на имущество физических лиц в размере недоимки – 556,99 рублей, пени в сумме 73,30 рублей, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по уплате налога согласно нормам налогового законодательства.

09 февраля 2018 года Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о возможности предоставления доказательств в письменной форме до 19 февраля 2018 года.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № 10680 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 08.04.2014 на сумму недоимки 281,99 рублей в срок до 23.05.2014 года, требования № 13034 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 09.02.2015 года на сумму недоимки 285,00 рублей, пени 39,34 рублей в срок до 25.03.2015 года.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2017 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 октября 2017 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени, государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем, процессуальный срок обращения в суд по требованию № 10680 истек 23.11.2014г., по требованию № 13034 срок обращения в суд истек 25.09.2015г.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока.

19.01.2018 года налоговый орган обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Как установлено в ходе судебного заседания, задолженность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц образовалась за 2012, 2013 годы, и существовала на 01.01.2015 года, которая в силу прямого указания закона признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

При этом исходя из буквального толкования вышеуказанного нормативного акта сумма пени, начисленная ФИО1 на вышеуказанную сумму задолженности, также подлежит списанию.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством установлено о невозможности взыскания и списания недоимки по налогам и пени, имеющейся на 01.01.2015 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин