Решение № 12-2-1/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-2-1/2025

№ 12-2-1/2025


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Матвеевского района Оренбургской области Латипова В.Ф.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования и протест прокурора Матвеевского района Оренбургской области Миронова Д.П. на постановление старшего УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» отДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Абдулинский районный суд Оренбургской области, прокурор Матвеевского района Оренбургской области Миронов Д.П. просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на допущенные в ходе его вынесения нарушения федерального законодательства, выразившиеся в том, что согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые и конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Матвеевского района Латипов В.Ф. в судебном заседании поддержал протест и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования постановления должностного лица и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что о вынесенном УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, его копию не получал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, -старший УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материал проверки в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3, частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялась, о чем он подтвердил, следовательно, в законную силу не вступило.

В связи с этим нарушений установленного законом процессуального срока на принесение прокурором протеста не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация назначается судьёй.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно материалам дела, выводы должностного лица о том, что проданная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, были основаны на заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, пластиковая бутылка объёмом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью была изъята.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также собранными доказательствами.

Как следует из постановления, вынесенного старшим УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведения о судьбе изъятой спиртосодержащей жидкости в постановлении отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхописательно-мотивировочная его часть не содержит указания на выводы, к которым пришло должностное лицо, при том, что в резолютивной части вынесенного постановленияимеется ссылка лишь на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без раскрытия содержания данной нормы закона.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а доводы прокурора, изложенные в протесте о том, что при прекращении производства по настоящему делу в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен вопрос о судьбе изъятой спиртосодержащей продукции, являются обоснованными.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», находящаяся в незаконном обороте алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Матвеевского района Оренбургской области Миронова Д.П. удовлетворить.

Постановление старшего УУП ОП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятаяу ФИО1 пластиковая бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью по вступлении настоящего решения в законную силу подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Фролова