Решение № 2А-219/2024 2А-2677/2023 2А-72/2026 2А-96/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-219/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 февраля 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием помощника прокурора Северского района

ФИО2,

представителя административного ответчика

ФИО3,

представителя заинтересованного лица

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

<адрес> обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер по выявлению бесхозяйного гидротехнического сооружения, находящегося в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», его обследованию и направлению данных о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в Министерство природных ресурсов <адрес> и обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование бесхозяйного гидротехнического сооружения, находящегося в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской» и направить данные о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в Министерство природных ресурсов <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций по результатам ЧС произошедшей на территории <адрес> в июле 2021 года, в ходе которой установлено, что в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», принадлежащем Министерству природных ресурсов <адрес>, в 5 км выше села <адрес> на территории Мирного участкового лесничества Квартала 24Б находится искусственно созданное озеро, образованное путем устройства земляной перегораживающей дамбы (длина – 285 м, ширина 25 м.), укрепленной со стороны верхнего бьефа железобетонными плитами. Перегораживающее сооружение, представляющее собой ж/б плиты, бетонный бой, земляную дамбу (согласно проекту освоения лесов 66.1 – ОЛФ 2011 г.) создает противопожарный водоем, аккумулирующий воду, протекающую по балке Хребтовая щель) с естественным пропуском воды через верхний бьеф. Также установлено, что данное гидротехническое сооружение, находящееся в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», Министерством природных ресурсов <адрес> ранее не выявлялось, в связи с чем, право собственности на него не оформлялось. На основании положения о Министерстве природных ресурсов <адрес>, утвержденном Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство осуществляет полномочия по принятию решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе для строительства гидротехнических сооружений. Данное бесхозяйное ГТС, находящееся в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», выявлено в июле 2021 года по результатам обследования, проведенного должностными лицами Министерства природных ресурсов края, совместно со специалистами ГБУ КК «Управление по строительству и эксплуатации ГТС <адрес>» и руководителями ООО «Сигма» ЧС произошедшей на территории <адрес>. Вместе с тем, администрацией МО <адрес> в орган государственного надзора и в орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен ГТС, данные о бесхозяйном ГТС до настоящего времени не направлены. Вышеуказанное бесхозяйное ГТС в виде перегораживающего сооружения, представляющего собой ж/б плиты, бетонный бой, земляную дамбу, создает противопожарный водоем, аккумулирующий воду, протекающую по балке Хребтовая щель с естественным пропуском воды через верхний бьеф, в первую очередь является объектом, который в случае возникновения пожароопасной ситуации используется для забора воды при тушении очагов возгорания в лесу. Обеспечение безопасности данного бесхозяйного ГТС является одним из условий для предупреждения наступления неблагоприятных последствий, который могут повлечь, в том числе, причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Таким образом, по мнению прокурора <адрес>, непринятие администрацией МО <адрес> мер по выявлению, обследованию и информированию уполномоченных органов о бесхозяйном ГТС нарушает права неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 46 КАС РФ, изменил административные исковые требования, согласно которым прокурор <адрес> просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер по выявлению бесхозяйного гидротехнического сооружения, находящегося в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской» и направлении данных о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в Министерство природных ресурсов <адрес>, обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование бесхозяйного гидротехнического сооружения, находящегося в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской» и направить данные о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в Министерство природных ресурсов <адрес>, а также обязать Министерство природных ресурсов <адрес> принять меры по регистрации прав собственности на бесхозное гидротехническое сооружение, находящееся в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов <адрес> исключено из состава административных ответчиков по делу и переведено в состав заинтересованных лиц.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора <адрес> на измененных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить административный иск в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сигма» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Министерства природных ресурсов <адрес> и Северского отдела Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому Министерство природных ресурсов <адрес> возражает против удовлетворения административных исковых требований прокурора <адрес>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 1606, в соответствии с полномочиями, указанными в статье 4 названного Федерального закона, утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Данным Положением установлен порядок эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

В силу пункта 4 указанного Положения, при выявлении органом местного самоуправления такого гидротехнического сооружения, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (пункт 6).

По смыслу приведенных норм закона и подзаконного акта, лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения у которого отсутствует собственник либо собственник которого неизвестен, является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обязанностью органа местного самоуправления, выявившего бесхозяйное гидротехническое сооружение, является направление данных о нем в 5-дневный срок со дня выявления в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В последующем, обеспечение обследования, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора, капитальный ремонт, консервацию и (или) ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций по результатам ЧС произошедшей на территории <адрес> в июле 2021 года, в ходе которой установлено, что в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», принадлежащем Министерству природных ресурсов <адрес>, в 5 км выше села <адрес> на территории Мирного участкового лесничества Квартала 24Б находится искусственно созданное озеро, образованное путем устройства земляной перегораживающей дамбы (длина – 285 м, ширина 25 м.), укрепленной со стороны верхнего бьефа железобетонными плитами. Перегораживающее сооружение, представляющее собой ж/б плиты, бетонный бой, земляную дамбу (согласно проекту освоения лесов 66.1 – ОЛФ 2011 г.) создает противопожарный водоем, аккумулирующий воду, протекающую по балке Хребтовая щель) с естественным пропуском воды через верхний бьеф. Также установлено, что данное гидротехническое сооружение, находящееся в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», Министерством природных ресурсов <адрес> ранее не выявлялось, в связи с чем право собственности на него не оформлялось.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что на основании положения о Министерстве природных ресурсов <адрес>, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство осуществляет полномочия по принятию решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе для строительства гидротехнических сооружений.

Находящееся в границах ООПТ Государственного природного заказника «Горячеключевской» согласно сведениям публичной кадастровой карты расположено на землях лесного фонда.

Лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности площадью 5727 га сроком на 49 лет был предоставлен в аренду ООО «Сигма» Министерством природных ресурсов <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам аукциона по продаже права заключения договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на арендуемом лесном участке. Арендатором в соответствии с условиями договора аренды разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №). Условиями договора аренды предусмотрено освоение лесного участка в соответствии с Проектом.

Согласно данным публичной кадастровой карты, водоем и бесхозяйное гидротехническое сооружение расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для размещения лесопарков, для ведения лесного хозяйства Мирного участкового лесничества в составе Афипского лесничества. Данный участок расположен в квартале 24Б Мирного участкового лесничества Афипского лесничества.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер по выявлению бесхозяйного гидротехнического сооружения, находящегося в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской» и направлении данных о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить данные о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На Министерство природных ресурсов <адрес> возложена обязанность принять меры по регистрации прав собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение, находящееся в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда <адрес> от 11.05..2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано на то, что при первоначальном рассмотрении дела судом не установлено, является ли спорное сооружение гидротехническим и к какому виду гидротехнических сооружений оно относится, а также тот факт, что в силу Лесного кодекса РФ обязанность по созданию и надлежащему содержанию пожарного водоема лежит на арендаторе лесного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 4 данного Федерального закона).

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался».

Пунктом 2 Порядка предусмотрена, что эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора).

Пунктом 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, в частности, перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения. Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации.

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 данного федерального закона дано понятие отдельно расположенным гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем.

Отнесение объектов капитального строительства к категории Г№ - непосредственно связано с целями их создания, а также дальнейшей эксплуатацией (функциональным назначением) и регламентировано нормативными документами в области строительства, в частности, ГОСТ 19185-73 Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», № Гидротехнические сооружения. Основные положения», СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления» и др.

Как следует из выводов заключения экспертов АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 ФИО10, Онуца ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО7 ФИО13 к ООО «Сигма», Министерству природных ресурсов <адрес>, администрации МО <адрес> о взыскании ущерба, причиненного прорывом гидротехнического сооружения, объект исследования, расположенный в квартале 24Б Мирного участкового лесничества в границах ООПТ Государственного природного заповедника «Горячеключевской» (<адрес>, гидрологический пост первого разряда Шабановское – река Шебш (<адрес>) – насыпь земляных масс, расположенная поперек балки Хребтовая щель, аккумулирующая водные массы Хребтового ерика в виде пожарного водоема. Откос насыпи частично укреплен железо-бетонными плитами, имеющими коррозию бетона, с право стороны по течению водного потока в верхней части насыпи расположены железобетонные конструкции, вокруг которых имеются фргменты из железобетонных изделий имеющих коррозию бетона (бетонный бой) – не является объектом капитального строительства (гидротехническим сооружением).

Факт нахождения гидротехнического сооружения на расстоянии 3,8 км от села Тхамаха в юго-восточном направлении в квартале 24Б в границах ООПТГ Государственный природный заповедник «Горячеключевской» - отрицательный.

Указанное заключение экспертов, выполненное в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу, на основании судебного акта с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает в качестве письменного доказательства. Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих выводы данного заключения стороной административного истца не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем суд исходит из выводов, сделанных в заключении экспертов АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорное сооружение не относится к гидротехническим сооружением, водный объект, образовавшийся в результате устройства перегораживающего сооружения является искусственно созданным противопожарным водоемом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14 Онуца ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к ООО «Сигма», Министерству природных ресурсов <адрес>, администрации МО <адрес> о взыскании ущерба, причиненного прорывом гидротехнического сооружения отказано.

Указанным решением установлено, что по условиям заключенного между Министерством природных ресурсов <адрес> и ООО «Сигма» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, общество приняло во временное владение и пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности площадью 5727 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Афипское лесничество, Мирное участковое лесничество, кварталы №

Согласно ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 2 указанной статьи определено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ).

Соответственно, обязанность по надлежащему содержанию пожарного водоема и перегораживающего сооружения, в результате возведения которого создан пожарный водоем лежит на арендаторе лесного участка.

Полномочия по распоряжению данным земельным участком у администрации муниципального образования <адрес> отсутствуют, контроль и распоряжение землями лесного фонда осуществляет Министерство природных ресурсов <адрес>.

Суд учитывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> сообщено Министерству природных ресурсов <адрес> о наличии на земельном участке с кадастровым номером № водоема и перегораживающего сооружения. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не является органом осуществляющим учет бесхозяйных недвижимых вещей, поэтому обязанности для направления сведений в данную службу о бесхозяйном объекте у администрации не имелось.

Актом выездного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендованная ООО «Сигма» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ территория осваивается в соответствии с целевым назначением.

Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия администрации МО <адрес> нет.

В абз. 2 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Требуя возложить на администрацию обязанность провести обследование бесхозяйного сооружения, находящегося в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской» и направить данные о бесхозяйном ГТС в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в Министерство природных ресурсов <адрес>, а на Министерство природных ресурсов <адрес> - обязанность принять меры по регистрации прав собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение, находящееся в границах ООПТ Государственный природный заказник «Горячеключевской», при наличии договора аренды с ООО «Сигма», прокурор в административном исковом заявлении не указал, в чем заключаются незаконное бездействие указанных лиц и от исполнения какой обязанности, предусмотренной законом, они уклонились, а также каким образом удовлетворение именно заявленных требований и именно к этим лицам приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно указанными им ответчиками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2026 года.

Председательствующий А.А. Емельянов