Решение № 2-3103/2026 2-3103/2026(2-7811/2025;)~М-4787/2025 2-7811/2025 М-4787/2025 от 2 июля 2026 г. по делу № 2-3103/2026

Гражданское дело №...

54RS0№...-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что ФИО1 заявил имущественный налоговый вычет за 2021 год, превышающий 2000000 руб. на основании следующего. В Межрайонную ИФНС России №... по Новосибирской области налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ за 2021, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>. На основании пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ ФИО1 неправомерно был представлен имущественный налоговый вычет в размере 117000 руб. (13% от суммы 900000 руб.) по объекту недвижимости, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... денежные средства были возвращены на расчетный счет налогоплательщика. По результатам камеральной налоговой проверки указанный налоговой декларации ответчику истцом было подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 336667 руб. (из них 117000 руб. неправомерно). В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ранее, в предыдущие периоды ФИО1 уже было возвращено в полном объеме 13% от суммы 2000000 руб. Установив факт неправомерного получения имущественного налогового вычета в превышающем размере, инспекцией налогоплательщику было направлено уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ – (направлено почтовым отправлением список №... от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением о представлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год и оплате ошибочно возвращенной суммы налога. Однако ФИО1 проигнорировал предложение налогового органа и до настоящего времени не принял мер по решению данного вопроса в досудебном порядке. Поскольку плательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму имущественного налогового вычета, превышающую установленную ст. 220 НК РФ сумму, то данная сумма подлежит возврату в бюджет вследствие неосновательного обогащения ответчика.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неправомерно представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения за 2021 год в размере 117000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в 2025 году налоговый орган ему выплатил денежные средства. Все суммы получены правомерно. Декларации заполнялись в личном кабинете, сумма рассчитывалась автоматически.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 7 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 подана налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ за 2021, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес> (л.д.10-12). Возвращено на счет налогоплательщика 336667 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Налоговый вычет на приобретение квартиры предоставлен в сумме 2 000 000 руб., возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц составил 117000 руб., что подтверждается решениями инспекции о возврате излишне уплаченного налога на сумму 117000 руб. (л.д. 26).

Налоговый вычет на приобретение квартиры предоставлен в сумме 336667 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136955 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 117000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ранее, в предыдущие периоды ФИО1 уже было возвращено в полном объеме 13% от суммы 2000000 руб.

Налогоплательщику направлено уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением список №... от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением о представлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 и оплате ошибочно возвращенной суммы налога (л.д. 8).

Данное требование ответчиком не исполнено, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о подаче в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств или о предоставлении истцу встречного исполнения представлено не было.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения в сумме 117000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 117000 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №... в доход бюджета государственную пошлину в размере 4510 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.