Решение № 2-3498/2019 2-3498/2019~М-2914/2019 М-2914/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3498/2019

Дело№2- 3498/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева ФИО6 к ИП Рапота ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валиев Ф.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Рапота Д.И. о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг в сумме 20 000 рублей, неустойки в сумме 71 400 рублей, договорной неустойки в сумме 11 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора ответчик принял на себя обязательство по обшивке балкона евровагонкой с устройством шкафов и настила пола доской 36 миллиметров, включая материал по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 1.2 договора и пунктом 3 спецификации ответчик обязался осуществить заказ согласованного с истцом в течении --.--.---- г. дней с момента оформления Договора. Стоимость работ составила 35 000 рублей. В день подписания договора согласно пункту 3.1 договора он передал ответчику предоплату в размере 20 000 рублей путем передачи наличных денежных средств.

Ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до --.--.---- г., однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства не выполняет от контактов уклоняется.

Он направил письменную претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 20 000 рублей и выплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Рапота Д.И. на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен.

Ответчик ИП Рапота Д.И. был надлежащим образом извещен по адресу указанному в иске: ... ..., судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Судом установлено, что --.--.---- г. между Валиевым Ф.В. и ИП Рапота Д.И. был заключен договор оказания услуг.

В соответствии со спецификацией, которое является неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по обшивке балкона евровагонкой с устройством шкафов и настил пола доской 36 миллиметров, включая материал.

Согласно пункту 2 спецификации стоимость оказываемых услуг составила 35 000 рублей, предоплата в размере 20 000 рублей была внесена истцом --.--.---- г., что подтверждается предоставленными платежными документами.

В пункте 3 Спецификации установлены сроки выполнения работ, которые составили --.--.---- г. с момента оплаты. По условиям договора срок окончания работ был определен --.--.---- г., однако обязательства ответчиком не были выполнены.

--.--.---- г. истец направил письменную претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 20 000 рублей и выплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора, от получения претензии ответчик уклонился.

Таким образом, суд считает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 20 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

Данная претензия поступила в место вручения по адресу регистрации ответчика --.--.---- г., что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте.

Согласно расчету истца, просрочка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день подачи иска в суд) составляет 68 дней.

Предоставленный расчет истцом является неверным, поскольку началом периода исчисления неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует считать --.--.---- г., по истечении 10 дней с момента поступления претензии в почтовое отделение и окончанием периода по день подачи иска --.--.---- г..

Таким образом, период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 36дней.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги, которая в данном случае составляет 35 000 рублей и не может составлять больше данной суммы.

Расчет неустойки составляет: 35 000 рублей*3%*36 = 37800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки согласно пункту 6.3 Договора не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка судом взыскана согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора оказания услуг от --.--.---- г. приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 30 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Рапота ФИО8 в пользу Валиева ФИО9 оплаченные денежные средства в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 30 000 рублей.

В иске Валиеву ФИО10 к ИП Рапота ФИО11 о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 6.3 договора об оказании услуг отказать.

Взыскать с ИП Рапота ФИО12 государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1