Решение № 2А-5888/2024 2А-5888/2024~М-3898/2024 М-3898/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-5888/2024

№ 2а-5888/2024

24RS0056-01-2024-011991-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному пристава ОСП по Центральному района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному пристава ОСП по Центральному района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – судебный приказ (№, выданного мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 98 961,62 рублей в отношении должника ФИО3 в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.02.2024 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако как полагает административный истец до настоящего времени в его адрес оригинал исполнительного документа не поступал. В связи с чем полагает, что имеется незаконное бездействие выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно направить взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 98 961,62 рублей в отношении должника ФИО3 в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступал.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отсутствие у взыскателя исполнительного листа является препятствием для обращения в службу судебных приставов для взыскания задолженности, то есть действия судебного пристава, напрямую затрагивают интересы административного истца.

При этом, как следует из представленного ответа ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес истца простым почтовым отправлением, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств (например конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное почтовым отправлением, с копией постановления и оригиналом исполнительного документа, было возвращено в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отделением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достоверных доказательств передачи указанных документов для последующего направления АО «Почта России» представленными документами не имеется.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2010 №682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования, установленные Законом об исполнительном производстве о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Реальное местонахождение исполнительного документа не известно, документы, надлежащим образом подтверждающие факт его направления в адрес взыскателя, в суд не представлены, в связи с чем факт нарушения, ущемления прав административного истца, установлен.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что у взыскателя оригинал исполнительного документа отсутствует, а материалами дела не подтверждается направление исполнительного документа взыскателю, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа №.

При этом, исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Суд полагает, что начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 не допускала в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем взыскателя ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 226 - 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному пристава ОСП по Центральному района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярском краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незамедлительно направить административному истцу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024.

Копия верна

Судья В.А. Коваленко