Решение № 2-425/2020 2-425/2020(2-9663/2019;)~М-9578/2019 2-9663/2019 М-9578/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-425/2020

УИД: 11RS0001-01-2019-013531-63 Дело № 2-425/2020


Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя прокуратуры Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2020 года гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО6" к ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО6" (далее по тексту - СГУ) обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованиями:

о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано ответчик занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, принадлежащее на праве оперативного управления истцу. При этом правовые основания для этого отсутствуют. Жилое помещение предоставлялось на период работы ФИО5, а в настоящее время последняя работником истца не является.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар", ФИО7 и МБУ "Городской жилищный центр".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как посредством направления судебных извещений и по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначалось на 22.01.2020. В нём был объявлен перерыв до 24.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам иска, уточнила, что ФИО5 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Указала, что ответчик не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления жилого помещения.

Ответчик против иска возражала, указала, что проживает одна. У сына ФИО7 своя семья. Он проживает в комнате по адресу: ... Данная комната предоставлялась матери ответчика. После её смерти ФИО5 оформила на комнату договор социального найма на своё имя. В договор в качестве члена семьи был включён ФИО7 Сама истец фактически не вселялась в данную комнату, после того, как ей было предоставлено общежитие на работе. С сыном живут раздельно, общего хозяйства не ведут.

До перерыва третье лицо ФИО7 возражал против иска, указал, что мать ФИО5 постоянно проживает в общежитии, которое ей предоставили в связи с работой. В комнате по ... не живёт. Он пользуется ей сам.

После перерыва ФИО7 в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры дала заключение о необоснованности исковых требований, указав, что ФИО5 не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО5 проживает в жилом помещении по адресу: ...

Данное помещение расположено в здании общежития, которое находится в собственности Российской Федерации и передано СГУ на праве оперативного управления.

... предоставлены ФИО5 в связи с работой с осени 1999 года. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания с 2001 года по 2019 год, копиями договоров найма.

Представителем истца данные обстоятельства не отрицались.

ФИО5 работала в Коми пединституте (в дальнейшем Коми государственный педагогический институт) с 22.08.1989. Приказом Минобрнауки России № 90 от 14.02.2013 Коми государственный педагогический институт реорганизовано в форме присоединения к СГУ.

Ответчик продолжила трудовую деятельность в СГУ до 15.09.2016. Её стаж превысил 10 лет, в том числе и на день вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 18.07.2000 ФИО5 является пенсионером по старости.

Из ответов администрации МО ГО "Сыктывкар" следует, что ФИО5 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации не состоит, малоимущей не признана. При этом указано, что состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи матери ФИО2 с 1978 года. После смерти матери с учёта была снята с 06.11.2013.

Письмом администрации МО ГО "Сыктывкар" от 10.01.2020 ФИО5 было отказано в признании малоимущей для предоставления жилого помещения по договорам социального найма. Основанием для этого указано отсутствие регистрации на территории МО ГО "Сыктывкар" и превышение среднедушевого дохода над прожиточным минимумом.

07.05.2010 ФИО5 заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: ... подселением. Жилая площадь составила ... а общая – ...

В данный договор в качестве членов семьи включены: мать ответчика – ФИО2 и сын ответчика – ФИО3

На момент рассмотрения дела ФИО14 умерла.

С учётом этого правом пользования жилым помещением по адресу: ... сохраняют ФИО5 и её сын ФИО3. Их обеспеченность общей площадью составляет ..., что ниже учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения. Данный признак имел место и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из собранных по делу доказательств, ФИО5 выехала из указанного жилого помещения и после предоставления общежития по месту работы проживала именно там. С ФИО7 в понимании норм Жилищного кодекса Российской Федерации семейные отношения прекратила, поскольку они совместно не проживают и совместно хозяйства не ведут.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение в общежитии предоставлено ФИО5 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждён факт того, что ФИО5 состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий как член семьи матери ФИО2

Критерии нуждаемости в жилом помещении установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ранее были предусмотрены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что ФИО5 нанимателем либо членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а также собственником либо членом семьи собственника жилого помещения по площади, превышающем учётную и норму предоставления, не являлась и не является.

Снятие с учёта обусловлено смертью матери, однако не свидетельствует об утрате признака нуждаемости в жилом помещении, который возник до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 соответствовала критериям нуждаемости по ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 является пенсионером по старости с ** ** **.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку соответствует критериям, предусмотренным п. 6 и 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации: является пенсионером по старости и состояла в трудовых отношениях с предприятием, предоставившем жилое помещение, более 10 лет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате государственно пошлины в размере 6000 руб., понесённых при подаче иска, удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО6" к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020.