Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в Райчихинский городской суд Амурской области к ответчику ФИО1, заявив исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 243 000,00 руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 149 291,10 руб., из них: 114 129,43 руб. – просроченный основной долг, 21 776,16 руб. – просроченные проценты, 10 730,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 336,73 руб. - неустойка за просроченные проценты, 318,15 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление подано в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 291,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185,82 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечила, письменного отзыва на иск не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Сбербанк России зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством внесения записи в ЕГРЮЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением в Гражданском законодательстве Российской Федерации, организационно-правовая форма Банка была приведена в соответствие с действующим законодательством, внесены изменения в учредительные документы Банка, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» постановлено на учет в налоговом органе за номером ОГРН №, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения Российской организации серии №, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о юридическом лице (л.д. 11-23).

9ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Руководителя Дополнительным офисом № Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п 1.1. данного Договора, сумма «Потребительского кредита» составила 243 000,00 руб., процентная ставка по договору – 20,35%, цель потребления – личное потребление, срок исполнения кредитных обязательств – 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов размере и в сроки и на условиях договора (л.д. 33-36).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору,порядок определения этих платежей – установлены графиком платежей, согласно которому 1-ый платеж должен быть осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Пунктом 3.3. Кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае, указанном в п. 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 4.3.3 Кредитного договора установлена обязанность заемщика отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается историей движения счета №, открытого в филиале Кредитора № Сбербанка России, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 243 000,00 руб., доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика ФИО1 имело место нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Требованию ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк, управление по работе с проблемной задолженностью физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была допущена просроченная задолженность в сумме 26 183,51 руб., сумма к погашению на дату расчета составляла 26 183,51 руб., полная задолженность по кредиту – 170 001,20 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку по Договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 291,10 руб., из них: 114 129,43 руб. – просроченный основной долг, 21 776,16 руб. – просроченные проценты, 10 730,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 336,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, 318,15 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и признан выполненным верно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспорен ответчиком, а также с учетом того, что в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору, что судом было предложено сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

От ответчика ФИО1 заявлений (ходатайств) о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера подлежащей взысканию неустойки (процентов на основной долг и проценты) не поступало.

Вместе с тем, закон предоставляет суду возможность, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных заемщиком (ответчиком) обязательств, снизить ее размер. Суд, оценив общую сумму задолженности по кредитному договору – 149 291,10 руб. из них, просроченный основной долг – 114 129,43 руб., размер процентов – 21 776,16 руб., считает необходимым снизить размер исчисленной истцом неустойки на просроченный основной долг – с 10 730,63 руб. до 5 000,00 руб., снизить размер исчисленной истцом неустойки за просроченные проценты – с 2 336,73 руб. до 1 500,00 руб.

Размер процентов и неустойки, их взыскание в принудительном порядке предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик при его заключении согласился.

Таким образом, по мнению суда, сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 723,74 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщиком ФИО1 нарушены условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустоек.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется требование, направленное Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования ответ Банком не получен и задолженность по Кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

По смыслу закона, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно взыскания судебных издержек, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 185,82 руб., поскольку судебные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 281,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 904,44 руб. (л.д. 7, 8).

Вместе с тем, по мнению суда, при подаче данного иска ПАО «Сбербанк России» была необоснованно уплачена государственная пошлина в сумме 10 185,82 руб., поскольку, согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при размере исковых требований 149 291,10 руб. уплате подлежала государственная пошлина - 4 185,82 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 146 909,56 руб.

В части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 730,63 руб., а также взыскании неустойки за просроченные проценты в сумме 836,73 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлинычастично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Руководителя Дополнительным офисом № Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, заемщиком, с другой стороны, кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 723,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185,82 руб., а всего – 146 909 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девять) руб. 56 коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в части: взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 730,63 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 836,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова