Решение № 2А-4492/2017 2А-4492/2017~М-4229/2017 М-4229/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-4492/2017

Дело № 2а-4492-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, ссылаясь на следующее. ФИО1 владеет на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> На основании сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за период с 2009 по 2011 год в размере <данные изъяты>, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, на данную сумму налоговым органом начислена пеня в размере <данные изъяты>. В связи с чем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в налоговый орган для принятия решения о списании указанной задолженности как безнадежной ко взысканию и обязанность оплаты по которой прекращена. В ответе от МИФНС № 2 по г. Чите налоговый орган указал истцу на обращение с данным требованием в суд. Просит суд признать задолженность ФИО1 по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> безнадежными ко взысканию в связи с утратой возможности их взыскания, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования уточнила. Просила суд признать задолженность ФИО1 по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> безнадежными ко взысканию в связи с утратой возможности их взыскания, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

Представитель административного ответчика ФИО3, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, задолженность по земельному налогу за 2009-2011 гг. погашена полностью (погашение происходило частично, окончательно данная задолженность была погашена в 2015 г), на момент подачи административного искового заявления ФИО1, пеня, начисленная за несвоевременную уплату налога, не погашена и составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по пене составляет <данные изъяты> Исходя из этого, требования ФИО1 относительно признания задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> безнадежной к взысканию, являются необоснованной, ввиду того, что данной задолженности фактически нет. Ввиду того, что пеня была начислена в 2011 г., ФИО1 фактически мог и обязан был осуществить погашение данной задолженности самостоятельно. Относительно задолженности 2009-2012 гг. был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящий момент не закрыто.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Забайкальскому краю.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Заявляя требования о признании недоимки по налогу и задолженности по пеням безнадежными к взысканию, ФИО1 указывает, что данная задолженность образовалась за 2009-2011 годы, срок на принудительное взыскание которой истек, в судебном порядке данная задолженность не взыскивалась.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 следует, что задолженность по земельному налогу за 2009-2011 годы погашена истцом в полном объеме. Кроме того, в отзыве ответчик, ссылается на то, что относительно задолженности 2009-2012 гг. был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящий момент не закрыто.

Как видно из материалов дела, истцу было известно о наличии задолженности по земельному налогу.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года

Судья: О.Н.Копеистова