Решение № 12-22/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

М.12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 февраля 2017 года жалобу ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» просит отменить постановление от 09.09.2016г., поскольку постановление является незаконным и необоснованным, в частности, в обжалуемом постановлении не указано событие правонарушения, то есть не указаны место и время совершения административного правонарушения. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Нарушение должностным лицом указанных требований влечет отмену данного постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «НДРСУ» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав представителя ОАО «НДРСУ», изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» подлежащим отмене, а жалобу ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», – удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «НДРСУ» должностным лицом соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге Белово – Коновалово – Прокопьевск 68 км водитель ФИО4, управляя транспортным средством MAN TGX 4Х2 BIS с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523 с государственным регистрационным знаком АО2739 22, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно, перевозил тяжеловесный груз (смесь щебеночно-песочная 0-10 М1000) по дороге общего пользования без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно с учетом превышения осевых нагрузок на оси транспортного средства.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством MAN TGX 4Х2 BIS с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523 с государственным регистрационным знаком АО2739 22, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли: 1 – 6,88 т., 2 – 11,12 т., 3 – 7,02, 4 – 6,65 т., 5 – 6,34 т., при максимально допустимых нагрузках 1 – 9,0 т., 2 – 10,0 т., 3 – 7,5 т., 4 – 7,5 т., 5 – 7,5 т., таким образом, превышение осевых нагрузок (%) составило 1- 0,0%, 2 – 11,2 %, 3- 67,06%. Предельно допустимая масса транспортного средства – 40тонн.

Осевые нагрузки транспортного средства MAN TGX 4Х2 BIS с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 9523 с государственным регистрационным знаком АО2739 22 установлены на контрольном пункте автодороги Белово – Коновалово – Прокопьевск 68 км весовым оборудованием ООО «УМС» <адрес> АВТОПОСТ-20/2 №, свидетельство о поверке №, действительно до 21.03.2017г.

Грузоотправитель - ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», что усматривается из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России Новокузнецкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица) не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза ОАО «НДРСУ» в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок на автодороге Белово – Коновалово – Прокопьевск 68 км является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась. Место и время погрузки груза в транспортное средство, то есть ни место, ни время совершения административного правонарушения должностным лицом не установлены и не указаны в обжалуемом постановлении.

Таким образом, учитывая, что должное лицо не в полной мере проверило материалы дела и выяснило обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допустило существенное нарушение процессуальных требований (ст. 26.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим повторное рассмотрение дела должностным лицом, в данном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» прекратить в связи с истечением срока давности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова