Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-788/2025

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. к К.А.Н. об обращения взыскания на нежилое здание,

У с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. обратилась в суд с иском к К.А.Н.., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий должнику К.А.Н. нежилое здание свинарника площадью 407.60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №.

В обоснование требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Р.Ю.В. находится исполнительное производство №, в отношении должника К.А.Н. на общую сумму задолженности 136 068,88 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что К.А.Н., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля нежилого здания свинарника площадью 407.60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №. Право собственности К.А.Н. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик К.А.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Представитель взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Привлеченные, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора С.О.А. и Г.И.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Р.Ю.В. находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника К.А.Н. на общую сумму задолженности 136 068,88 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Добровольно ответчик долг не погашает.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России К.А.Н. имеет в собственности автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковым автомобилям МЗСА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль ДЖИП ЧЕРОКИ, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно выписки из ЕГРН ответчику К.А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли нежилого здания свинарника площадью 407.60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №.

Сособственниками по 1/3 доли за каждым указанного имущества являются С.О.А., Г.И.Ш.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Р.Ю.В., обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственникам имущества – С.О.А. и Г.И.Ш. приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга К.А.Н.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 255 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли нежилого здания ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего нежилого здания, истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника К.А.Н. является преждевременным, в связи, с чем совокупности условий допускающих обращение взыскания в судебном порядке не имеется.

Кроме того, по данному делу судебным приставом-исполнителем, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, а также норм закон «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе сведений об отсутствии имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника.

В виду того, что согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России у должника в собственности имеются в собственности автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковым автомобилям МЗСА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль ДЖИП ЧЕРОКИ, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о предпринятых мерах по их реализации, руководствуясь принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявленный объект недвижимости к обращению нежилое здание свинарника площадью 407.60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит К.А.Н. на праве общей долевой собственности, в связи с чем обращение взыскания на указанные объекты недвижимости является невозможным, так как связано с нарушением прав иных участников общей собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. к К.А.Н. об обращении взыскания на нежилое здание свинарника площадью 407.60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд <адрес> через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: