Решение № 2-3649/2018 2-3649/2018~М-2599/2018 М-2599/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3649/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» неустойку в размере 80 147 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля «Тойота Виндом», г/н №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов. Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 91 600 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец после осуществления необходимых действий по досудебному урегулированию спора обратился в суд. Согласно заключению судебного эксперта в рамках гражданского дела № размер ущерба составил 229 786 рублей. Таким образом, недоплата со стороны ответчика составила 138 186 рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика в числе иных выплат взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 138 186 рублей и неустойка в размере 80 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. фактически обязательство исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения составила 58 дней с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за данный период в указанном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ПАО «Страховой акционерной компании «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 138 186 рублей, штраф в размере 69 093 рубля, неустойка в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что размер недоплаченного ФИО3 страхового возмещения составляет 138 186 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на счет истца поступили денежные средства в сумме 325 282,77 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, доказательств фактического перечисления денежных средств в иную дату не представила.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты, следующей за датой принятия решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства – получения истцом взысканных решением суда денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет неустойки осуществляется истцом следующим образом: 138 186 рублей х 1% х 58 = 80 147,88 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона и датой фактической выплаты истцу взысканной судом суммы, за исключением одного дня (всего 59 дней).

В соответствие со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленного размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода начисления неустойки, размера взысканного судом страхового возмещения, а также с учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже были взысканы неустойка и штраф.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.