Решение № 2-2757/2019 2-2757/2019~М-2258/2019 М-2258/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2757/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управлял водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым управлял водитель ФИО1.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-№.

ООО «СК «Согласие» признало произошедший страховой случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета износа).

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию, в порядке суброгации, сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец также, просит взыскать с ответчика расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, возражений по иску не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства Хитачи, государственный регистрационный №, которым управлял водитель ФИО1.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедший страховой случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета износа).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О. Кравченко