Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т.Безенчук 13 ноября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-836/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указывая, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Classic № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако ответчик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты долга, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 589 557 руб. 99 коп., из них:

479 988 руб. 45 коп.- просроченный основной долг;

84 557 руб. 90 коп. - просроченные проценты;

25 011 руб. 64 коп. - неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 589 557 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Classic № № с лимитом 480 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях через банкоматы.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляет 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 589 557 руб. 99 коп., из них:

479 988 руб. 45 коп.- просроченный основной долг;

84 557 руб. 90 коп. - просроченные проценты;

25 011 руб. 64 коп. - неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность (л.д.21), данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по банковской карте № № в размере 589 557 руб. 99 коп и государственную пошлину в сумме 9 095 руб. 58 коп., всего 598 653 (Пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд самарской области

Председательствующий подпись И.В. Каткасова