Решение № 2А-4257/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-4257/2025

Дело № 2а-4257/2025

УИД 44OS0000-01-2025-000109-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой М.В.,, с участием прокурора Кондратьевой А.Н., заинтересованного длица и представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального отделения Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области к Избирательной комиссии Костромской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области обратилось в Костромской областной суд с вышеуказанным иском к Избирательной комиссии Костромской области, указав, что полагает нарушенными права избирательного объединения, поскольку вследствие отмены постановления административного ответчика об отказе в регистрации списка кандидатов, исходя из положений пунктов 20 и 24 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктов 1 и 3 статьи 69 Избирательного кодекса Костромской области, право назначения члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса у избирательного объединения имелось весь период с момента представления документов на регистрацию и с момента подачи административного искового заявления в суд. Просили признать незаконными действия избирательной комиссии Костромской области, выразившиеся в воспрепятствовании реализации избирательных прав избирательного объединения «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области» по назначению члена комиссии с правом совещательного голоса.

Определением Костромского областного суда от 27.08.2025 данное административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения дела административный истец в лице представителя по доверенности ФИО1 предъявленные административные исковые требования уточнил. В окончательном виде просит суд признать незаконными действия избирательной комиссии Костромской области, выразившиеся в воспрепятствовании реализации избирательных прав избирательного объединения «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области» по назначению члена комиссии с правом совещательного голоса в период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО1 предъявленные уточненные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что с момента принятия решения Совет Регионального отделения Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области о его назначении членом комиссии с правом совещательного голоса и направления соответствующего уведомления в Избирательную комиссию Костромской области, то есть с <дата> он имеет все права члена Избирательной комиссии Костромской области, предусмотренные избирательным законодательством, в то же время, административный ответчик в означенный в уточненном административном исковом заявлении период, своими действиями, выраженными в письме от <дата> воспрепятствовал административному истцу в реализации права на назначение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Вместе с тем, указал и на то, обстоятельство, что в настоящее время данное право восстановлено, ему выдано удостоверение члена избирательной комиссии, а вынесение решения суда по данному делу просто будет иметь преюдициальное значение при обращении в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и (или) уголовных дел.

В судебном заседании представитель административного ответчика избирательной комиссии Костромской области ФИО2 требования административного истца не признала, полагала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что права административного истца нарушены не были. С <дата> Региональное отделение партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области стало участником избирательного процесса. В период с <дата> участником избирательного процесса не являлись и не обладали правом назначения члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, как и иными избирательными правами (ведения агитации т.д.). <дата> постановлением избирательной комиссии Костромской области № решение Совета Регионального отделения политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области от <дата> о назначении членом избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса ФИО1 принято к сведению; члену избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса ФИО1 выдано удостоверение установленного образца. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии Костромской области ФИО3 доводы представителя ФИО2 поддержала, дала аналогичные пояснения, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение участвовавшего в деле прокурора, указавшего, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как в данном случае п.20 Федерального закона №67-ФЗ не применим, поскольку он регламентирует срок прекращения полномочий члена избирательной комиссии, наделенного этими полномочиями в установленном законом порядке. Данное положение регулирует порядок прекращения полномочий члена избирательной комиссии, назначенного в период со дня подачи списков к регистрации до отказа в регистрации списков, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <дата> принято Постановление Костромской областной Думы № 1232 «О назначении выборов депутатов Костромской областной Думы восьмого созыва».

Данное Постановление было опубликовано <дата>.

<дата> уполномоченным представителем избирательного объединения «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области» представлены документы для регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 28 июля 2025 года № 966 отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Костромской областной Думы восьмого созыва, выдвинутого Региональным отделением политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области по областному избирательному округу, по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», за исключением требований, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 36 указанного Федерального закона).

Решением Костромского областного суда от <дата> указанное постановление отменено.

К моменту рассмотрения настоящего административного дела, данное решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 20 ст. 29 Закона № 67-ФЗ кандидат, выдвинутый по единому избирательному округу, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе при проведении выборов в федеральные органы государственной власти назначить одного члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса и по одному члену каждой избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом совещательного голоса со дня представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации документов для регистрации соответственно кандидата, списка кандидатов, а при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации - одного члена соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом совещательного голоса со дня представления в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации документов для регистрации соответственно кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные нормы, предусматривающие полномочие избирательного объединения по назначению члена комиссии с правом совещательного голоса предусмотрены п. 1 ст. 58 Избирательного кодекса Костромской области (далее – ИК КО).

В силу п. 24 ст. 29 Закона № 67-ФЗ срок полномочий членов комиссий с правом совещательного голоса прекращается в день официального опубликования результатов соответствующих выборов, соответствующего референдума. Если кандидату отказано в регистрации, а избирательному объединению в регистрации списка кандидатов, либо регистрация кандидата, списка кандидатов аннулирована или отменена, либо кандидат, список кандидатов выбыли досрочно по иным основаниям, полномочия членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенных таким кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим такой список кандидатов, прекращаются соответственно со дня отказа в регистрации, ее аннулирования или отмены, а если решение об отказе в регистрации обжаловано в суд, - со дня вступления в силу решения суда о законности отказа в регистрации либо со дня выбытия кандидата, списка кандидатов по иным основаниям.

В соответствии со ст. 59 ИК КО срок полномочий члена избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса начинается со дня получения избирательной комиссией Костромской области письменного уведомления избирательного объединения о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в котором указываются его фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, адрес места жительства, и письменного заявления гражданина о его согласии на такое назначение (п.1). Срок полномочий членов избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса прекращается в день официального опубликования результатов выборов депутатов Костромской областной Думы. Если избирательному объединению отказано в регистрации списка кандидатов, либо регистрация списка кандидатов аннулирована или отменена, либо список кандидатов выбыл досрочно по иным основаниям, полномочия членов избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса, назначенных избирательным объединением, выдвинувшим такой список кандидатов, прекращаются соответственно со дня отказа в регистрации, ее аннулирования или отмены, а если решение об отказе в регистрации обжаловано в суд, - со дня вступления в силу решения суда о законности отказа в регистрации либо со дня выбытия списка кандидатов по иным основаниям (п.3).

<дата> Совет Регионального отделения политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области уведомил избирательную комиссию Костромской области о назначении ФИО1 членом указанной комиссии с правом совещательного голоса.

В тот же день, <дата>, уведомление о назначении члена комиссии с правом совещательного голоса было направлено в Избирательную комиссию Костромской области.

<дата> административный ответчик письмом уведомил административного истца о том, что он не является участником избирательного процесса и не обладает правом назначения члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

<дата> вопрос о регистрации списка кандидатов в депутаты Костромской областной Думы восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области» по областному избирательному округу, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № рассмотрен, указанный список кандидатов зарегистрирован.

<дата> постановлением избирательной комиссии Костромской области № решение Совета Регионального отделения политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области от <дата> о назначении членом избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса ФИО1 принято к сведению. ФИО1, выдано удостоверение члена избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса, назначенного избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные сторонами доказательства, суд не находит установленной совокупность оснований для удовлетворения административного иска.

Суд приходит к выводу, что приведенная выше норма п. 24 ст. 29 Закона № 67-ФЗ о сохранении полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на период с момента вынесения решения об отказе в регистрации списка кандидатов до дня вступления в силу решения суда о законности данного решения, применяется в отношении назначенных к моменту вынесения обжалованного в судебном порядке решения об отказе в регистрации списка кандидатов члена комиссии, каковым ФИО1 на момент возникновения спорного правоотношения не являлся.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Административное судопроизводство в процедуре, установленной КАС РФ, не служит целям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ) о котором, как о цели предъявления настоящего иска, указано представителем административного истца в судебном заседании.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

В настоящее время у представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 статус члена избирательной комиссии Костромской области с правом совещательного голоса имеется, что не оспаривается административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Регионального отделения Политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области к Избирательной комиссии Костромской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение

в окончательной форме изготовлено

в 16 часов 30 минут 04 сентября 2025 года.