Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Боевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указывают, что 5 ноября 2013 года между ними и ФИО9 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка общей площадью 2598 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 158,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Свои обязательства перед продавцом, обеспеченные в данном случае ипотекой в силу закона, они исполнили в полном объеме. 26 января 2016 года ФИО9 умер, не успев при жизни снять обременение с указанного недвижимого имущества, в связи чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Ответчик администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. Глава администрации сельского поселения ФИО6 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений не имеют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материал дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана запись в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2013 года между продавцом ФИО9 и покупателями ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2598 кв.м., с кадастровым номером № и 4/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 158,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были проданы за 395 540,92 руб., а доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - за 1 000 руб. (п.2 договора).

Расчет между сторонами за доли жилого дома произведен за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-3 № 0860427 от 12.11.2010г., перечислением 395 540,92 руб. на лицевой счет ФИО9 № в Липецком отделении № 8593 Сбербанка России. Расчет между сторонами за земельный участок произведен за счет собственных средств покупателей до подписания договора (п.п. 4.1 и 4.2 договора).

7 ноября 2013 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на вышеуказанные доли недвижимого имущества, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства перед продавцом ФИО9 истцы исполнили в полном объеме; 25 декабря 2013 года на лицевой счет ФИО9 № в Липецком отделении № 8593 Сбербанка России были зачислены денежные средства в размере 395 540,92 руб.

26.01.2016 года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.2016г. серия II-РД №.

Таким образом, в связи со смертью продавца ФИО9 отсутствует возможность погашения регистрационной записи об ипотеке на основании поданного им заявления либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт оплаты покупателями по договору купли-продажи недвижимости проданного имущества надлежащим образом.

Представленными истцами доказательствами подтвержден факт исполнения покупателем обязанности по оплате проданного им недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обеспеченные ипотекой в силу закона обязательства истцов в части оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.11.2013г., были прекращены надлежащим исполнением. Соответственно, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращено и действие ипотеки. Поскольку продавец ФИО9 умер, что является препятствием для погашения регистрационной записи об ипотеке на основании поданного им заявления либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, суд полагает права истцов в данной ситуации нарушенными и подлежащими защите путем удовлетворения заявленных требований, соответствующих положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона недвижимого имущества – 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2598 кв.м., с кадастровым номером № и 4/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 158,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона №, №, внесенных 07.11.2013г. в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.11.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий - подпись

Решение в окончательной форме принято судом 16.11.2020 г.

Председательствующий – подпись