Решение № 12-45/2020 12-966/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

№ 12-45/2020 (43RS0042-01-2019-000643-58)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 08 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН № 10673342183409545021 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора центрального МУГАДН ФИО № 10673342183409545021 от 04.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию а виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что по адресу, указанному в постановлении не проживает. С 17.05.2018 имеет иную регистрацию, в связи с чем о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, адресованную ему корреспонденцию не получил. Узнал о вынесенном постановлении 06.09.2019 в судебном заседании по признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В день совершения правонарушения 26.09.2018 автомобиль марки МАЗ5490-S5 Грузовой тягач седельный, гос.рег.знак {Номер}, указанный в постановлении, находился в аренде у ООО «(Данные деперсонифицированы)» по договору аренды. Заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу: {Адрес}. При этом с 17.05.2018 ФИО1 проживает по адресу: {Адрес}, что подтверждается отметкой в паспорте. Согласно представленному заявителем ходатайству, о вынесенном в отношении него постановлении ФИО1 узнал 06.09.2019 при ознакомлении с материалами дела и 14.09.2019 направил в Юрьянский районный суд Кировской области жалобу на постановление. 15.11.2019 жалоба ФИО1 поступила в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска ФИО1 срока обжалования вышеуказанного постановления и считаю необходимым восстановить этот срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 26.09.2018 в 00:03:27 по адресу: 14 км + 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», Кировская область, собственник транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак {Номер} (СТС 5253079637) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО1

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством АПК фото виде фиксация Платон № 1604151, свидетельство о поверке № 18/П-690-18 действительно до 25.07.2020.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды грузового автомобиля № В010Авто (без экипажа) от 01.06.2018, заключенный между ФИО1 (арендодателем) и ООО «(Данные деперсонифицированы)» (арендатором), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору грузовой автомобиль в целях перевозки грузов, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

Договор действует по 31.12.2019 включительно.

Однако наличие договора аренды в отсутствие достоверных сведений о фактическом исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе финансового характера, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Акт приёма-передачи транспортного средства к договору аренды отсутствует.

В суд не представлены сведения о перечислении денежных средств за аренду указанного транспортного средства в соответствии с договором аренды.

Кроме того, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением транспортного средства без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; а также движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В п. 10 Правил предусмотрен порядок получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты, сроков внесения платы, согласно установленному в данной карте размеру (не позднее даты и времени начала планируемого маршрута движения).

Согласно п. 7 Правил, на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Сведений о том, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено.

По смыслу закона, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства в момент административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) данного транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, как и доказательств о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда.

При этом доказательств того, что бортовое устройство было исправно, включено в период движения транспортного средства и фиксации административного правонарушения 26.09.2018, а в случае его неисправности была своевременно оформлена маршрутная карта, не имеется.

Доводы ФИО1 о своей невиновности являются необоснованными.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, постановление № 10673342183409545021 от 04.10.2018 подлежит изменению по следующим причинам.

Положения ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где дано понятие повторного административного правонарушения, и статьи 4.6 того же Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 признака повторности, инспектор центрального МУГАДН не учел, что на момент совершения ФИО1 административного правонарушения по данному делу ранее вынесенное в отношении него инспектором Центрального МУГАДН постановление №10673342183405616165 от 07.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ еще не вступило в законную силу (согласно представленным сведениям вступило в силу 09.10.2018). Следовательно, совершенное 26.09.2018 административное правонарушение не может считаться повторным и квалифицироваться по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем ч.2 этой же статьи, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ со снижением наказания, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН № 10673342183409545021 от 04.10.2018.

Постановление государственного инспектора центрального МУГАДН ФИО № 10673342183409545021 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Щелчков