Решение № 2-2344/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2344/2019;)~М-874/2019 М-874/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2344/2019

Подлинник 24RS0046-01-2019-001109-87

№ 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карлтон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карлтон» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что КБ «Юниаструм Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 97 500 руб. Банк заключил с ООО «Карлтон» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Ответчик обязательства по выплате кредита не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности в размере 142 555,55 руб., возврат госпошлины в размере 4 051 руб.

Представитель истца- ООО «Карлтон», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – П. А.С. в судебном заседании возражал по иску, просил применить срок исковой давности. Еще 13.02.2012г. Банку стало известно об образовавшейся задолженности, при этом, уведомление о досрочном возврате долга истцом направлено только ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять интересы представителю по доверенности.

Третьи лица - Управление Роспотребнадзора, МИФНС №22, отделение по Красноярскому краю Сибирского главного Управления ЦБ РФ, КБ «Юниаструм Банк» в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 97 500 руб., под 24,9% годовых, сроком на 36 мес. (л.д. 12).

При заключении договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями потребительского кредитования, что подтверждено подписью ФИО1 (л.д. 18).

Согласно п. 7.1 условий потребительского кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случаях, если заемщик допустил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Также, по условиям кредитования предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы непогашенного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25).

Из смысла соглашения на обработку персональных данных, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком, следует, что заемщик дает согласие на передачу своих данных в случае истребования задолженности, передачи прав и обязанностей третьим лицам. Также, при подписании ответчиком заявления на получение кредита, ФИО1 дала согласие на обработку и хранение персональных данных, в том числе передачу третьим лицам (л.д. 17).

Согласно п. 4.2.2 Условий потребительского кредитования в случае просрочки уплаты очередного платежа, банк в праве по собственному усмотрению потребовать от заемщика погашения всей задолженности, определённой согласно п. 4.8.2, путем направления заемщику с этой целью заключительного требования. Таким образом, судом установлено, что в данном случае установлен режим пользования кредитной картой (кредитом) – со сроком исполнения обязательства до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Карлтон» заключен договор об уступки прав (требований) N 12, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает все существующие и будущие права требования к должникам Юниаструм Банка по потребительским кредитам, а также по овердрафтам, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору. Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент уступки прав требования.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 12 от 19.02.2016 года к ООО «Карлтон» перешли права требования по кредитному договору №.№, заключенному с ФИО2 в размере суммы задолженности, равной 334 647,10 руб. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карлтон» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, с заключительным требованием к ответчику погасить задолженность в сумме 334 647,10 руб. (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.12.2018 года отменен судебный приказ от 11.12.2018 года по заявлению ООО «Карлтон" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчета. Из расчетов и выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, и оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

19.02.2016г., обращаясь к должнику с требованием о возврате задолженности правопреемнику ООО «Карлтон» истец не указывает срок для исполнения обязательства.

Также суд учитывает, что истец обратился к мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 142 555,55 руб., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «Карлтон» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д. 42), не нарушив срок.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Красноярска 10.02.2019 г., срок не пропущен.

Суд считает, что в данном споре с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, начинается течение срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, следует учитывать разумный срок на доставку данного требования посредством почты. При обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ этот срок не пропущен.

Доводы ответчика о несогласии с переуступкой банком права требования по кредитному договору третьему лицу, судом отклоняются, поскольку в заявлении на получение кредита (л.д. 10), в согласии на обработку персональных данных (л.д. 17), данное условие (передача прав и обязанностей по договору третьим лицам) оговорено, ответчик была ознакомлена, подписывая соответствующие заявления, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Данное условие было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривалось и недействительным не признано. Первоначальный кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия заемщика, что не противоречит требованиям ст. ст. 388, 382, 384 ГК РФ. Следовательно, запрет на уступку прав в данном случае законом не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Карлтон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карлтон» сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 555,55 руб., возврат госпошлины в размере 4 051 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в краевой суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2020 года.

Судья: А.С. Куликова