Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-839/2018 М-839/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело № 2-862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному общества «Универсал» о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Универсал» взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя требования тем, что ДАТА между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства построить и передать ей квартиру №, общей площадью 36,7 кв.м, на 11 этаже, жилого дома № многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, в срок до ДАТА. Оплата по договору в размере <> произведена в полном объеме, при этом до настоящего времени, квартира не передана, соглашения об изменении срока передачи квартиры, между ними не заключалось. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА ее иск частично был удовлетворен, с ответчика была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств с ДАТА по ДАТА, убытки, моральный вред, штраф. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение в части взыскания убытков отменено, в части взыскания штрафа изменено, вступило в законную силу. Считает, что со стороны ответчика грубо нарушаются ее права как потребителя, расчет неустойки составляет: <> х 10% х 188 дней = <> Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДАТА по ДАТА в размере 359579 руб. 58 коп., моральный вред 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила свого представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила, что дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, квартира не передана истцу. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «Универсал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что неустойка явно завышена, строительство объекта завершено, но квартира не передана истцу. Со стороны ответчика предпринимаются все меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как требования явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Оснований для взыскания морального вреда не имеется. Штраф подлежит снижению.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА следует, что ЗАО «Универсал» зарегистрировано ДАТА, ОГРН №, ИНН/КПП №, ДАТА реорганизовано в АО «Универсал».

Как следует из материалов дела, ДАТА между ЗАО «Универсал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДАТА.

Согласно п.1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.3 Договора, предусмотрено, что Объектом долевого строительства является квартира: № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м., находящаяся на 11 этаже жилого дома № многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>.

Стоимость квартиры составила <>, согласно п. 4.1. Договора, которая внесена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДАТА.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА в пользу истца взыскана неустойка за период с ДАТА по ДАТА. Решение вступило в законную силу ДАТА на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия.

Со стороны ФИО1 в адрес застройщика были направлена претензия исх. № от ДАТА, оставленная без ответа.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА (день подачи иска в суд).

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлено разрешение на строительство от ДАТА №, действие которого опровергается актом проверки органом государственного надзора юридического лица № Департамента по надзору в строительстве в сфере Краснодарского края от ДАТА, в котором выявлен ряд нарушений, препятствующих окончанию строительства объекта.

Суд приходит к тому, что подтверждения исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также подтверждаются доводами представителя ответчика, который не отрицает факт нарушений принятых обязательств со стороны юридического лица. Доводы относительно того, что со стороны ответчика принимаются все возможные меры для исполнения возложенных обязательств, не свидетельствуют о надлежащем исполнении условий договор заключенного с истцом. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также тот факт, что в настоящее время дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана истцу, общую стоимость приобретенного истцом жилого помещения, с учетом того, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушенные права, временной период, а также физические и нравственные страдания, переживания истца, суд, находит возможным, компенсировать моральный вред в размере <>

Согласно п.6 ст. 13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Универсал» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДАТА по ДАТА в размере 275000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 140000 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 420000 (четырехсот двадцати тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018.