Решение № 12-24/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-24/2025

72RS0007-01-2025-000762-54

№ 12-24/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Голышманово Тюменской области 11 сентября 2025 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Засорин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 10.08.2025г. <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 10 августа 2025 года <номер> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Считает, что основаниями к отмене постановления является то, что постановление вынесено неправомерно, поскольку инспектор ДПС неверно трактовал текст пункта 22.9 ПДД РФ, который допускает использование стандартных ремней безопасности при перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сидении без использования детских удерживающих систем (устройств). Детей в возрасте 10 и 11 лет он перевозил на заднем сиденье автомобиля, которые были пристегнуты стандартными ремнями безопасности автомобиля (л.д.1).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал (л.д.11).

Ст. инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 25.15, ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются водители, управляющие транспортным средством.

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что он 10 августа 2025 в 10 часов 20 минут на ул. Калинина у дома 1 с. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, управляя автомобилем, перевозил детей не достигших 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, нарушив тем самым п. 22.9 ПДД РФ.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») регламентирует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Как следует из материалов дела, постановление ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 10.08.2025г. <номер> ФИО1 выразил свое не согласие, в связи с чем ст. инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 был составлен протокол <адрес> от 10.08.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которого дети, которых перевозил ФИО1 на своем автомобиле, имели возраст 10 и 11 лет, следовательно на них распространялись положения абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ, который предписывает перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) с использованием детских удерживающих систем (устройств), или с использованием ремней безопасности, соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно записи пояснений ФИО1 в протоколе - с протоколом не согласен, так как нарушения с его стороны не было. Дети, возрастом 10 и 11 лет находились на заднем сидении автомобиля и были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.8).

Указанные в протоколе обстоятельства отражены в рапорте сотрудника полиции ФИО2 и подтверждаются имеющейся в материале видеозаписью.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил детей, не достигших 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Вместе с тем, абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД РФ.

Перевозка детей, не пристегнутых ремнем безопасности, в вину ФИО1 не вменялась, а обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство у ФИО1 отсутствовала.

Следовательно, вмененные ФИО1 действия не соответствуют положениям абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 10 августа 2025 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Голышмановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Засорин