Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-5305/2019;)~М-4761/2019 2-5305/2019 М-4761/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ООО «МВМ» в мою пользу стоимость товара - смартфон Apple iPhone 6S 32Gb в размере 40989 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2019г. в размере 40989 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представительство в суде в размере 10000 руб..

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен товар — смартфон Apple iPhone 6S 32Gb стоимостью 40989 рублей. Обязанность по оплате исполнена в срок в полном объёме. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток: не включается. 09.08.2018г. была вручена претензия продавцу (ответчику по иску). В претензии истец просил добровольного расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара и экспертизы. В ответе на претензию продавец просил предоставить товар на диагностику в магазин, что и было сделано. Однако продавец незаконно отказал в проведении диагностики и удовлетворении требования, на что мною была оставлена запись в книге жалоб, но ответ так и не поступил. В связи с этим 21.03.2019г. потребителем было заявлено требование о приеме товара в ремонт, продавец его принял, однако в течение 45 дней дефект не устранил. 07.05.2019г. Ответчиком была получена претензия с требованием возврата стоимости товара, однако на нее ответ до сих пор не поступил. Считая действия ответчика неправомерными, истец был вынужден обратится в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражения на иск и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен товар — смартфон Apple iPhone 6S 32Gb стоимостью 40989 рублей. Обязанность по оплате исполнена в срок в полном объёме. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток: не включается.

09.08.2018г. была вручена претензия продавцу (ответчику по иску). В претензии истец просил добровольного расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара и экспертизы. В ответе на претензию продавец просил предоставить товар на диагностику в магазин, что и было сделано. Однако продавец незаконно отказал в проведении диагностики и удовлетворении требования, на что мною была оставлена запись в книге жалоб, но ответ так и не поступил. В связи с этим 21.03.2019г. потребителем было заявлено требование о приеме товара в ремонт, продавец его принял, однако в течение 45 дней дефект не устранил. 07.05.2019г. Ответчиком была получена претензия с требованием возврата стоимости товара, однако на нее ответ до сих пор не поступил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона, производство которой было поручено ООО «Экспертное решение».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в объект исследования, сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 GB IMEI №, имеет дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы, связанных с цепями питания. Поскольку в процессе исследования выявлено нарушение установленных правил и (или) условий эксплуатации, воздействие на системную плату высоковольтного электрического импульса, что свидетельствует о намеренном выводе из строя цепей питания, кроме этого системная плата в части подключения антенны имеет механическое повреждение (трещину), эксперт пришел к выводу о эксплуатационном характере выявленных недостатков системной платы. Дисплейный модуль имеет следы разбора, а именно на шлейфах защитные пленки имеют деформацию и установлены со смещением, фронтальная камера установлена со смещением относительно центра, присутствующие насечки на винтах, свидетельствуют об их выкручивание. Других следов свидетельствующих о замене компонентов при проведении данного исследования не обнаружено. На момент проведения исследования, установленные в устройстве комплектующие по внешним признакам, относятся к оригинальными.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток носит производственный характер и, является существенным.

Какие-либо доказательства тому, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика представлены не были.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в сотовом телефоне имеется недостаток, который носит эксплуатационный характер, недостаток не является производственным, и с данным недостатком потребителю не продавался. Судебная экспертиза подтверждает наличие следов внешнего воздействия. Кроме того, эксперт не смог установить серийный номер сотового телефона. На основании изложенного оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара, следовательно не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению в связи с отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-92) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3