Приговор № 1-132/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019

№ 1-132/2019 (11901040011000225) УИД 24 RS0057-01-2019-000956-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шаркия Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – Карпенко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.02.2017 Тюхтетским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Боготольского районного суда Красноярского края от 02.11.2017) к 2 годам лишения свободы условного с испытательным сроком в 2 года 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09.04.2019 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где также находились его сожительница Свидетель №1 и Потерпевший №1, из личной неприязни, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в правую руку нож, находящийся на техническом прессе в помещении вышеуказанного СТО «Форсаж» и, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему со спины один удар в лопаточную область и 1 удар в область грудной клетки слева, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки, без повреждения органов, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, в которых подсудимый вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в дневное время употреблял спиртные напитки. Не дождавшись свою сожительница Свидетель №1, он решил пойти к ней на работу в СТО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Около 19 часов, зайдя в помещение данного СТО, он увидел, как его сожительница Свидетель №1 и Потерпевший №1 целовались, сидя в коробках у технического пресса. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев происходящее, стал испытывать неприязненные отношения к Потерпевший №1, и решил разобраться с последним, причинив ему вред здоровью. С указанной целью, проходя мимо технического пресса, увидев лежащий на нем нож, машинально взял его в руки. Он осознавал, что данным ножом может причинить вред здоровью Потерпевший №1, но поскольку был очень зол на него, о последствиях не задумывался. Подойдя к Потерпевший №1, который на тот момент его не видел, он нанес ему данным ножом один удар в спину. После этого Потерпевший №1 повернулся к нему лицом и начал оказывать сопротивление, тогда он нанес ему еще один удар в область тела. После чего свидетели происшествия пресекли его действия, и он, выйдя из помещения, поехал домой (л.д.52, 73-76;79-81).

Заслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находился на свое рабочем месте в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Также на работе находилась Свидетель №1. После окончания рабочего дня он и Свидетель №1 остались в помещении СТО, где вдвоем распивали спиртные напитки. Свидетель №1 оказывала ему знаки внимания, он также ответил взаимностью. Они сидели в коробках около технического пресса и целовались. Он увидел, что входная дверь в помещение открылась и к нему бежал ФИО1. После чего он почувствовал удар в спину и подумал, что ФИО1 ударил его кулаком. Стал оказывать ему сопротивление. В ходе драки ФИО1 еще раз нанес ему удар в область грудной клетки слева, от которого он почувствовал резкую боль. После произошедшей драки их разняли присутствующие при этом сын и отец ФИО11. ФИО1 сразу покинул помещение, а его отвезли в хирургическое отделение Шарыповской больницы, где ему была оказана первая помощь и проведено лечение. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы для прохождения дальнейшего амбулаторного лечения. Считает, что ФИО1 подлежит наказанию за содеянное, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях около четырех лет.При употреблении алкогольных напитков ФИО1 становится вспыльчивым и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в СТО «<данные изъяты>» на своем рабочем месте. Около 17 часов в помещении СТО стала распивать спиртные напитки со своим коллегой Потерпевший №1. В процессе распития они оказывали друг другу знаки внимания. Когда они целовались сидя в коробках около технического пресса, Потерпевший №1 наклонился в ее строну, и она увидела за его спиной ФИО1. Она отбежала в сторону, и между Потерпевший №1 и ФИО1 развязалась драка. Директор СТО и его сын разняли их. ФИО1 сразу ушел. После драки она обнаружила на одежде у Потерпевший №1 пятна крови, где именно не помнит. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые увезли Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №2 при допросе судом показал, что использует в работе помещение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, для переработки бумаги и пластика. Ему помогают Свидетель №1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он приехал к помещению СТО, чтобы загрузить коробки и увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, сидели к коробках около технического перса. В это время к помещению подошел ФИО1, и поинтересовался у него, где его сожительница Свидетель №1, заглянул при этом в помещение бокса и увидел, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидят или лежат в коробках. ФИО1 быстро направился к ним, проходя мимо прессовочного станка. Он увидел, как у ФИО1 в руке мелькнул нож. Он через коробки побежал к Потерпевший №1 и ФИО1, последний в это время нанес удар ножом Потерпевший №1 в спину, а затем в грудную клетку. Подбежав к дерущимся Потерпевший №1 и ФИО1, он выхватил нож у последнего. В это время в помещение бокса пришел его сын ФИО3, который заметил кровь на футболке Потерпевший №1 и остановил драку. ФИО1 сразу же выбежал из помещения. ФИО3 отвез Потерпевший №1 в больницу. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств причинения ножевых ранений Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он находился на работе в здании СТО по <адрес>, проходя мимо прессовочного бокса он услышала как Свидетель №1 кричит и просит о помощи. Зайдя в бокс, он увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 борются между собой. На одежде Потерпевший №1 была кровь. ФИО1 в этот момент выбежал из помещения. Он отвез Потерпевший №1 в больницу, где ему оказали помощь. Впоследствии от отца ему стало известно, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1 и причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д.86-87).

Вышеприведенные и принятые судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, не содержащие в себе существенных противоречий, объективно и полностью указывают на виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей не противоречат нижеприведенным и исследованным судом иным письменным доказательствам, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – прессовочного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, с приложенными фототаблицей и схемой следует, что в ходе следственного действия установлено место совершения преступления – прессовочный бокс, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены нож, кусок картона с пятнами бурого цвета. (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение приемного покоя Шарыповской городской больницы, в ходе которой изъята футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета, в которую был надет Потерпевший №1 (л.д.34-35).

Изъятые нож, кусок картона с пятнами бурого цвета, футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола следственного действия. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.11-112, 113).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в помещении прессовочного бокса и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) и к категории холодного оружия не относится (л.д. 29-31).

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной футболке обнаружены три повреждения, являющиеся колото-резаными, образованы одним колюще-режущим предметом с острым концом и лезвием, шириной на уровне ткани при погружении клинка не менее 11 мм. Повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, или другим ножом с идентичными характеристиками клинка (л.д.40-45).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены две проникающих колото-резаные раны левой половины грудной клетки, без повреждения органов. Данные повреждения, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.9, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены от воздействия колющего или колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка (л.д. 93-95).

Данные из протоколов следственных действий, заключений экспертов, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей и признанными достоверными показаниями потерпевшего и подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Фактическое поведение подсудимого во время преступления, характер, способ и количество нанесения ударов потерпевшему, вид орудия преступления, его травмирующие свойства указывают на наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким либо психическим расстройством не страдает. В период совершения противоправного деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и значение свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 156-158).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, а также обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного производства по делу, в совокупности со справками о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.150, 151), суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении подсудимым обстоятельств о совершенном им преступлении в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании именно состояние опьянения снизило способность к осознанной регуляции своего поведения и способствовало совершению преступления, в том числе с использованием ножа, как предмета в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание также и то, что подсудимый по месту жительства, со слов соседей и УУП МО МВД России «Шарыповский», характеризуется удовлетворительно, однако употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится вспыльчивым и агрессивным, не работает (л.д. 126), судим за совершение преступления против собственности (л.д.131), в период условного осуждения за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, вновь совершил тяжкое преступление против здоровья человека, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжив заниматься преступной деятельностью.

Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые бы являлись основанием и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного преступления, направленного против здоровья человека и имеющего повышенную общественную опасность, суд, руководствуясь целями уголовного наказания, приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление, относящее к категории тяжких, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 21.02.2017 и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2019 года (с учетом дня фактического задержания, по протоколу задержания подозреваемого л.д.66) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах территориально фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО1 в счет возмещения оплаты медицинской помощи на сумму 21401 рубль 05 копеек, подлежит удовлетворению в связи с его признанием подсудимым и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего орудие преступления - нож, а так же кусок картона с веществом бурого цвета, не представляющий ценности, подлежит уничтожению, футболка зеленого цвета возвращению потерпевшему, след руки, перекопированный на одну светлую дактопленку, дактокарту со следами рук ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 21.02.2017 и, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 21401 (двадцать одну тысячу четыреста один) рубль 05 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: нож и кусок картона с веществом бурого цвета – уничтожить, футболку зеленого цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1, след руки, перекопированный на одну светлую дактопленку, дактокарту со следами рук ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко