Постановление № 1-9/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клабуковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании рассматривая уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего десантником- пожарным ФБУ «Авиалесоохрана», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, содеянных при следующих обстоятельствах.

В декабре 1996 года ФИО1, находясь на территории усадьбы <адрес>. Номер по <адрес> Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст. ст. 9, 13, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», где указано, что приобретение и хранение оружия, патронов к нему, разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение и ношение оружия, а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно приобрел принадлежащее ранее ФИО2 огнестрельное оружие - одноствольный нарезной карабин калибра Номер, изготовленный самодельным способом из частей спортивной охотничьей винтовки ТОЗ-8 производства Тульского оружейного завода калибра Номер, сигнального пистолета (СПШ) обр.1944 г. заводского изготовления и 11 патронов калибра Номер, и стал незаконно хранить их в помещении гаража Номер, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, до 10 часов 06 ноября 2017 года.

06 ноября 2017 года около 10 часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения из органов внутренних дел, находясь в помещении гаража Номер, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, взял с собой незаконно хранимые им огнестрельное оружие - одноствольный нарезной карабин калибра Номер, изготовленный самодельным способом из частей спортивно охотничьей винтовки ТОЗ-8 производства Тульского оружейного завода калибра Номер, сигнального пистолета (СПШ) обр.1944 г. заводского изготовления, 11 патронов калибра Номер мм, и незаконно храня их при себе, выехал в урочище «<адрес> расположенное на территории <адрес> Республики Хакасия, где незаконно хранил их при себе до 14 часов 05 минут.

06 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут на участке местности, расположенном в урочище «<адрес>» на расстоянии 30,5 км в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 огнестрельное оружие - одноствольный нарезной карабин калибра Номер мм, изготовленный самодельным способом из частей спортивной охотничьей винтовки ТОЗ-8 производства Тульского оружейного завода калибра Номер мм, сигнального пистолета (СПШ) обр.1944 г. заводского изготовления, 10 патронов калибра Номер мм и одна стреляная гильза калибра Номер мм были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта Номер оружие, изъятое в урочище «Светлый» на расстоянии 30,5 км в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, является огнестрельным оружием - одноствольным нарезным карабином калибра Номер мм., карабин пригоден к стрельбе и предназначен для стрельбы малокалиберными спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра Номер мм, карабин изготовлен самодельным способом из частей спортивно охотничьей винтовки ТОЗ-8 производства Тульского оружейного завода калибра Номер мм, сигнального пистолета (СПШ) обр.1944 г. заводского изготовления, в данном карабине ствол изготовлен самодельным способом из части нарезного ствола спортивно – охотничьей винтовки ТОЗ-8, установленного в подствольный крюк Номер, сигнального пистолета (СПШ) обр. 1944 г. Ложа изготовлена самодельным способом обрезом одноствольного нарезного охотничьего карабина, модели ТОЗ-16 калибра Номер мм, производства Тульского оружейного завода.

Десять патронов калибра Номер мм, изъятые в урочище «<адрес>» на расстоянии 30,5 км в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, являются боеприпасами малокалиберного нарезного огнестрельного оружия калибра Номер мм (пистолет ФИО3, винтовки и карабины ТОЗ, комбинированные охотничьи ружья ИЖ 56-1, ИЖ 56-3, «Белка», ИЖ-94 «СЕВЕР» МЦ 30-20 и др.), все десять патронов изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе. Одна гильза патрона, изъятая в урочище <адрес>» на расстоянии 30,5 км в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, является основной частью боеприпаса огнестрельного нарезного оружия - гильзой малокалиберного спортивно – охотничьего патрона калибра Номер мм штатного для нарезного охотничьего и спортивного оружия калибра Номер мм винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, комбинированные ружья ИЖ 56-1, ИЖ 56-3, ТОЗ-97 АРХАР, пистолет ФИО3 и т.д. Гильза данного патрона изготовлена заводским способом.

В судебном заседании защитник - адвокат Клабукова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признает, раскаивается, характеризуется исключительно положительно, является многодетным отцом; активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал оружие, обратился с явкой с повинной. Ущерб от преступных действий не наступил. Кроме того, ФИО1 оказал благотворительную материальную помощь Абазинскому детскому дому, что также подпадает под иное заглаживание вреда.

В суде подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить дело и назначить ему судебный штраф, указал, что в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, что это не является нерабилитирующим основанием.

Выслушав участников процесса, в том числе мнение участвующего государственного обвинителя - прокурора Шарова С.Н., считающего возможным прекратить дело и назначить судебный штраф ФИО1, суд приходит к следующему.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем конструкция объективной стороны в формальных составах преступлений не может служить фактором, ограничивающим возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на её применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда не наступило, либо не предполагается.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Следовательно, суд считает, что имеются обстоятельства, при которых ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию против себя преступления на досудебной стадии, обратился с явкой с повинной, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, проявлял мужество и отвагу при исполнении гражданского долга, что отмечено благодарственными письмами. За время, прошедшее после совершения инкриминируемого преступления (более одного года), подсудимый не был замечен ни в чем предосудительном, правонарушений не совершал, критически относится к содеянному, продолжает заниматься трудовой деятельностью.

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного следствия не установлено (оружие и боеприпасы изъяты из незаконного оборота, выданы ФИО1), конструкция объективной стороны в формальных составах преступлений не может служить фактором, ограничивающим возможность освобождения от уголовной ответственности, а сведения о личности ФИО1 и его поведении после содеянного, в том числе обращение с явкой с повинной, оказание материальной благотворительной помощи детям, вполне, по мнению суда, достаточно, чтобы расценить их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения. ФИО1 трудоспособен, имеет стабильный доход.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов подсудимого не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Клабуковой Е.Н. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-9/2019 (Номер) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системы, с указанием следующих реквизитов: получатель МВД по <адрес>, <адрес><адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес> лНомер) отделение-НБ <адрес>, Номер, БИК Номер, ИНН Номер, ОГРН Номер, КПП Номер, КБК Номер, ОКАТО Номер, при этом сведения об уплате штрафа необходимо представить суду и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства:

- одноствольный нарезной карабин калибра Номер, патронташ, 7 пуль и 4 гильзы, хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по <адрес>, передать в ОСВ и МТИ ФКУ <адрес> для дальнейшего уничтожения;

- СD-R диск с видеозаписями от 06.11.2017 хранить при уголовном деле;

- автомобиль Номер переданный ФИО1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Филипченко Е.Е.