Решение № 2-2000/2021 2-2000/2021(2-7193/2020;)~М-5107/2020 2-7193/2020 М-5107/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2000/2021

№ 2-2000/2021

24RS0056-01-2020-006842-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ККФЖС о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

21.01.2019 между ККФЖС и ООО «Дорпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 338-С13, по условиям ККФЖС обязался построить жилой девятиэтажный многоквартирный дом № <адрес> г. Красноярска.

Обязательства ООО Дорпромстрой» по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме, в общей сумме по договору уплачено 3 358 948,14руб.

Согласно условиям договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2019.

26.07.2019 между ООО «Дорпромстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого к последней перешли права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Дому присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. <адрес>

Акт приема-передачи жилого помещения подписан ФИО1 11.09.2020.

Размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 составил 465 214, 31 руб.

Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 465 214,31руб., неустойку в размере 999,15 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.10.2020, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № 52 от 03.09.2020, представлены возражения, в которых фонд просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить до разумных пределов сумму расходов по оплате услуг представителя. Также просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, указав, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО Производственно-строительная компания «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2019 между ККФЖС и ООО «Дорпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 338-С13, по условиям которого застройщик обязался построить жилой девятиэтажный многоквартирный дом № <адрес> г. Красноярска» 2 этап.

Как следует из основных характеристик жилого помещения, указанных в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве от 21.01.2019, стоимость жилого помещения № № составляет 3 358 948, 14 руб.

26.07.2019 между ООО «Дорпромстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого к последней перешли права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 338-С13 от 21.01.2019.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2019.

Вместе с тем, квартира № № по ул. <адрес> в г. Красноярске передана участнику долевого строительства ФИО1 11.09.2020, что следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства.

19.10.2020 истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 465 214,31руб. Претензия получена ответчиком 22.10.2020, однако содержащиеся в ней требования не удовлетворены.

Размер неустойки за период просрочки с 01.07.2019 (день, следующий за днем истечения срока сдачи объекта) по 11.09.2020 (день подписания акта приема – передачи) за 439 дней составил 417 797, 16 руб., исходя из расчета – 3 358 948,14руб.(стоимость объекта)*1/300*4,25% (ключевая ставка на день исполнения обязательства)*439дн.*2.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, поскольку, как указывалось выше, объект долевого строительства передан истице 11.09.2020.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ККФЖС в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 500 руб., из расчета: (200 000 + 1 000) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 50 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб., подтверждённые квитанцией № 2/47 от 08.10.2020, почтовые расходы в размере 114 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 19.10.2020 и 30.10.2020, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 15 000 руб., подтвержденные договором поручения на оказание юридической помощи от 08.10.2020, одновременно являющимся актом приема-передачи денежных средств.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 500 руб., исходя из расчета: (200 000 руб. -100000руб.)х2%+3200 и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 268 214 (двести шестьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств ФИО1 отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина