Решение № 2-291/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-291/2025;2-3648/2024;)~М-2728/2024 2-3648/2024 М-2728/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-291/2025

УИД 25RS0004-01-2024-004391-88

Дело № 2-36/2026 (2-291/2025; 2-3648/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 05.03.2024,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 на основании нотариальной доверенности от 24.05.2025,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО7 – ФИО8 на основании нотариальной доверенности от 19.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом с учетом уточнения исковых требований, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеназванным иском в обоснование указав, что с 16.10.2010 по 16.02.2021 ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Истец является собственником 9/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., жилой площадью <номер> кв.м., этажность - 2, кадастровый <номер>, ответчик ФИО3 – собственником <номер> доли в праве собственности на данный жилой дом. Доли ФИО1 и ФИО3 на указанный жилой дом определены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2023 по гражданскому делу № 2 – 2/2023. Ответчик ФИО3 без согласия истца поселила ФИО5, <данные изъяты>. Также в доме зарегистрирована и проживает мать ФИО3 - ФИО4 Между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования жилым домом, фактически домом пользуются ответчики. Истец вынужден проживать в пристройке указанного дома, площадью <номер> кв.м. Истец не согласен со сложившимся порядком пользования домом. Так, ответчики ФИО3 и ФИО5 занимают мансарду на втором этаже дома, на первом этаже проживает мать ответчика ФИО3 – ФИО4, что не соответствует закрепленным за истцом и ответчиком ФИО3 долям в праве собственности на объект недвижимости.

Истец просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом ФИО1 <данные изъяты> кв.м. жилой площади, за ответчиками <данные изъяты> кв.м., в общем пользовании сторон оставить туалет, душевую, кухню, веранду.

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточнённых исковых требований истец просил определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес>., площадью 119,5 кв.м., кадастровый <номер>, выделив в единоличное пользование истца <данные изъяты>).

Ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, выделив в пользование ФИО3 помещение <данные изъяты> оставить в совместном пользовании сторон; установить компенсацию ФИО1 за использование ФИО3 имуществом сверх приходящимся на ее долю в праве собственности в жилой дом и земельный участок в размере 25 544,90 руб. ежемесячно. Данный встречный иск принят к производству суда.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 11.03.2026 прекращено производство по гражданскому делу № 2 – 36/2026 в части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении компенсации ФИО1 за использование ФИО3 имущества сверх приходящего на ее долю в праве собственности в жилой дом и земельный участок в размере 25 544,90 руб. ежемесячно на основании ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца по встречному иску от иска в данной части.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также возражали относительно встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ФИО6, ФИО8 в ходе судебного заседания возражали относительно исковых требований, поддержали встречные исковые требования. Пояснили, что с 2021 года, после расторжения брака с ФИО3, в жилом доме сложился порядок пользования жилыми помещениями. В основном в помещениях дома отсутствуют межкомнатные двери. ФИО1 самостоятельно и добровольно занял помещение пристройки, общей площадью 20 кв.м., поскольку данное помещение имеет запирающуюся на замок дверь. При этом, ФИО1 свободно пользуется всеми остальными помещениями в доме: кухней, санузлом, коридором, гостиной. ФИО3 является пенсионером, иного дохода не имеет. ФИО3 осуществляет постоянный уход за 90-летней матерью – инвалидом, иного жилья ответчики не имеют. Проход в общую гостиную возможен только через сквозную гостиную. Печь –камин, установленная в гостиной, рядом со спальным местом ФИО4, является единственным источником тепла в доме в период отключения электричества в зимнее время, отопление в доме исключительно электрическое. ФИО4 в силу состояния здоровья и возврата требует особых условий содержания (в теплом помещении рядом с санузлом), у ФИО4 выявлены стойкие выраженные нарушения функций организма с ограничением способности к самообслуживанию, нуждается в постоянном уходе и частичной посторонней помощи при самообслуживании, передвижении. ФИО3 и ФИО5 действительно занимают помещение мансарды, представляющее пространство под скатом кровли. Решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 № 94 определена норма предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади для инвалидов по заболеванию, т.е. минимальной достаточной площадью для инвалида в г. Владивостоке является 18 кв.м. ФИО5 осуществляет уход за бабушкой, возит ее на автомобиле к врачам. Просили признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких –либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен брак.

В период брака 16.12.2010 ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый или условный номер: <номер>.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2010 на имя ФИО3 07.02.2011 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый <номер>.

20.05.2011 в спорном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (истец), ФИО4 (ответчик), ФИО3 (ответчик).

Также 20.10.2020 в индивидуальном жилом доме по вышеуказанному адресу с согласия собственника дома ФИО3 зарегистрирован по месту жительства ФИО5 (пасынок истца, сын ФИО3).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 вселены в спорный дом и проживают по настоящее время.

<дата> брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 14.01.2021.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.05.2024 по гражданскому делу № 2 – 1721/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения отказано.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.05.2025 по гражданскому делу № 2 -1668/2024, вступившим в законную силу 24.07.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации отказано.

Между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.: истец ФИО1 пользуется жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже дома, ответчик ФИО4 проживает в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, ответчики ФИО3 и ФИО5 пользуются жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., на мансардном этаже, что не отрицалось в ходе судебного заседания сторонами.

Истцом в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Сфера –Кадастр» от 25.09.2024, согласно которому предлагается определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, для ФИО3 и членов ее семьи ФИО4, ФИО5 выделить комнату, площадью <данные изъяты>., на первом этаже.

Также истцом ФИО1 представлено дополнение к заключению специалиста ООО «Сфера – кадастр» от 20.05.2025, согласно которому жилыми помещениями в доме, расположенном по адресу: <адрес>., являются помещение, площадью 21,2 кв.м., на первом этаже (обозначено как помещение № 2); помещение, площадью 11,3 кв.м., на 1 этаже (обозначено как помещение № 7); помещение, площадью 33,8 кв.м., на мансардном этаже (обозначено как помещение № 9).

Для разрешения вопросов, возникших в процессе рассмотрения гражданского дела, требующих специальных знаний, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 23.01.2026 № 119-07-2025/С, исходя из идеальных долей собственников в праве собственности и конструктивных и объемно-планировочных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, определение порядка пользования именно в идеальных долях невозможно, поскольку часть помещений является общей собственностью, а именно помещения площадью 61,9 кв.м., которые не могут быть распределены между собственниками в их идеальных долях, поскольку призваны соблюдать требования к обеспечению жилых помещений необходимым минимальным наборам помещений, а также служат для прохода к таким помещениями и для прохода в индивидуально-обособленные помещения собственников, выделить такие помещения в индивидуальное пользование каждого собственника невозможно. Так как исследуемом индивидуальном жилом доме расположено 4 жилых комнаты, три из которых не являются проходными для всех собственников: жилая комната площадью 33,8 кв. м (в уровне мансарды) и жилые комнаты, площадью 20,0 кв. м (расположены в пристройке), возможно выделение в пользование каждому из собственников по жилому помещению, площадью 33,8 кв. м, и 20,0 кв. м., с учетом доли в праве собственности каждого из собственников. В каждую жилую комнату устроен самостоятельный вход, при этом жилая комната, площадью 33,8 кв. м, расположенная в уровне мансарды не имеет двери, доступ в помещение осуществляется через внутреннюю лестницу. Необходимо устройство дверного блока (холла в уровне мансарды) для входа в помещение жилой комнаты площадью 33,8 кв. м, требования к дневному освещению, уровню инсоляции и наличию системы отопления соблюдаются в полном объеме. Таким образом, в ходе проведения исследования определён следующий возможный с технической точки зрения наиболее оптимальный порядок пользования жилыми помещениями индивидуального жилого дома по адресу: Приморский край, <адрес>, собственнику № 1 (ФИО3), которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выделяется в пользование жилая комната, площадью 11,3 кв. м, и жилая комната, площадью 8,7 кв. м., итого 20,0 кв.м. Собственнику № 2 (ФИО1), которому на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 доли индивидуального жилого дома по адресу: <...>, выделяется в пользование жилая комната, площадью 33,8 кв. м, лоджия, площадью 3,8 кв. м. Остальные помещения исследуемого жилого дома - кухня, жилая комната с лестницей входа на мансардный этаж, коридор, санузел, прихожая являются местами общего пользования, которые сохраняются в общем пользовании.

Опрошенные в ходе судебного заседания генеральный директор ООО «Дальневосточный центр экспертиз» <ФИО>10, эксперт <ФИО>11, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснили, что конструктивные и объемно –планировочные решения жилого дома выполнены таким образом, что помещения жилой комнаты, площадью 21,3 кв.м., не обособлены от остальных помещений и фактически является помещением, которое служит для прохода в помещение кухни и лестницу, ведущую на мансардный этаж. Идеальные доли собственников в праве собственности на жилой дом составляют у Попово й Н.В. исходя из 1/10 доли в праве собственности на жилой дом 11,95 кв.м., у ФИО1 исходя из 9/10 доли в праве собственности на жилой дом – 107,55 кв.м. Минимально допустимая площадь жилого помещения, выделяемая при разделе, выделе или определении порядка пользования жилым домом: площадь, величина которой составляет не менее 8 м2 и при определении которой в расчет принимается возможность биологического существования на этой площади человека без вреда для его здоровья. Каждая из выделяемых в пользование жилых комнат в жилом доме должна быть изолирована.

Оценивая заключение эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 23.01.2026 № 119-07-2025/С суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью и неполнотой исследования, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено на основании осмотра спорного объекта, содержит полное описание произведённых исследований. Эксперты приводят данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключение содержит подробное описание объекта недвижимости, экспертами изучены конструктивные характеристики объекта. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Свои выводы эксперты <ФИО>10 и <ФИО>11 подтвердили в судебном заседании.

Представленная ответчиком ФИО3 рецензия ООО «Ингвар инженеринг групп» на заключение эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 23.01.2026 № 119-07-2025/С имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 86 ГПК РФ, при этом указанное заключение выводы эксперта не опровергает, является субъективным мнением отдельного специалиста, при этом довод о том, что указанное заключение не обосновано и не соответствует требованиям действующего законодательства носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных утверждений суду предоставлено не было.

Несогласие ответчиков с результатом экспертизы само по себе не является основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, разъяснения по их применению, представленные сторонами доказательства, а также заключение судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 23.01.2026 № 119-07-2025/С суд пришел к выводу, что определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО3, предполагает конкретизацию части имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового, установив, что истец ФИО1 является собственником 9/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 119,5 кв.м., ответчик ФИО3 – собственником 1/10 доли в праве собственности на данный жилой дом, какого-либо соглашения между собственниками - истцом и ответчиком по данному делу о порядке пользования общим имуществом не заключалось; в связи с чем, с учетом размера, планировки жилого дома, существует реальная возможность совместного пользования жилым домом. Стороны ранее стороны состояли в браке, указанное жилое помещение является общим имуществом супругов, при разделе которого в судебном порядке определены доли истца ФИО1 и ответчика ФИО3

С учетом принципа соотношения долей каждого из собственников жилого дома суд определил конкретный вариант порядка пользования жилым домом:

Выделить ФИО1 в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты>.,

Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользование жилые комнаты, площадью <данные изъяты>м.

Местами общего пользования в жилом доме определить кухню, площадью 10,4 кв.м., коридор, площадью 5,6 кв.м., санузел, площадью 4,5 кв.м., прихожую, площадью 5,4 кв.м., террасу, площадью 8,6 кв.м., жилую комнату, площадью 21,3 кв.м.

Учитывая, что жилая комната, площадью 21,3 кв.м., является приходной на кухню и в ней располагается лестница для входа на мансардный этаж, данная комната определяется как местом общего пользования ввиду того, что иных вариантов пройти на кухну и на мансардный этаж кроме как через данную комнату в жилом доме не имеется.

Данный порядок пользования жилым домом соответствует санитарно – техническим, конструктивным и другим строительно -техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, площади и размер помещений соответствуют требованиям строительных норм и правил, ширина внутриквартинных коридоров не менее 0,85 м, площадь жилых комнат не менее 8 кв.м.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым домом необходимо руководствоваться Решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 № 94 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке», поскольку указанный муниципальный нормативный правовой акт распространяется на иные правоотношения, регламентирующие предоставление жилого помещения по договору социального найма. В рассматриваемом споре подлежит применению ГОСТ Р 59529-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Судебная строительно-техническая экспертиза. Термины и определения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.05.2021 № 449-ст), регламентирующий минимально допустимую площадь жилого помещения, выделяемую при разделе, выделе или определении порядка пользования жилым домом: площадь, величина которой составляет не менее 8 кв.м.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 поджлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащим ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, следующим образом:

Выделить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) жилую комнату, площадью <данные изъяты>., с лоджией, площадью <данные изъяты>.

Выделить ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты>, жилую комнату, площадью <данные изъяты>.м.

Определить местами общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащем ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности:

кухню, площадью <данные изъяты>.;

коридор, площадью <данные изъяты>,

санузел, площадью <данные изъяты>.,

прихожую, площадью <данные изъяты>.,

террасу, площадью <данные изъяты>.,

жилую комнату, площадью <данные изъяты>.м.

В остальной части уточнённого иска и встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2026.

Судья Ю.А. Самусенко