Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-3923/2024;)~М-961/2024 2-3923/2024 М-961/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-291/2025




дело №2-291/2025

УИ25RS0№-11

в мотивированном виде


решение
изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Центавр» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы горячего водоснабжения произошло залитие помещения квартиры истца. Согласно заключение специалиста стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 и его представитель полагали, что залитие произошло по вине истца и ответчика, вины ФИО4 в произошедшем залитии не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Дом Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, ООО УК «Центавр» является компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы горячего водоснабжения произошло залитие помещения квартиры истца.

Согласно заключению № ООО «Грифон, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений от затопления составляет <данные изъяты> рубля.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №/С, установка полотенцесушителя на подающем трубопроводе ГВС в ванной комнате <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, технологиям, проекту домов серии II-29. Установка полотенцесушителя на подающем трубопроводе ГВС в ванной комнате <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> не могла привести к порыву, так как полотенцесушитель установлен в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документацией. Имеющейся способ соединения верхнего шва, где произошел порыв, был выполнен в соответствии с нормами и стандартами строительно-технических документов, и не мог, как способ соединения труб, привести к порыву трубы ГВС. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в общем размере составляет <данные изъяты> рубля.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).Согласно п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В силу требований ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общедомовым имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, возложена ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1.2. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Минимальный перечень), устанавливает, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива жилого помещения, должна быть возложена на ООО УК «Центавр» ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих об иной причины затопления не представлено.

Доводы представителя ответчика об увеличении суммы ущерба в связи с непредставлением третьим лицом ФИО4 доступа для отключения горячего водоснабжения основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку надлежащим доказательств об увеличении размера ущерба не представлено, как и не представлено доказательств, что ущерб истцу причинен вследствие действий ФИО4

Указание на вину самого истца в произошедшем затоплении также подлежит отклонению, поскольку из выводов судебной экспертизы, следует, что установка полотенцесушителя на подающем трубопроводе ГВС в ванной комнате <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> не могла привести к порыву.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения ущерба с ответчика ООО УК «Центавр», в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных требования, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Центавр» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Центавр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ершов



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО УК ЦЕНТАВР (подробнее)

Судьи дела:

Ершов Антон Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ