Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2246/2025

Дело №2-2246/2025

76RS0013-02-2025-001028-49

Мотивированное
решение изготовлено 23.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «09» сентября 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стартранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Стартранс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 3 934900 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.04.2023 ответчик принят к истцу работником в должности водителя автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах в соответствии с трудовым договором №. 23.10.2023 около 19час. 01мин. ответчик, управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по <адрес>, на территории <адрес>, ответчик в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автобуса на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по указанному регулируемому пешеходному переходу, и в районе <адрес>, ответчик произвел наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автобуса <данные изъяты>, ФИО1, пешеходу ФИО4 по неосторожности причинены травмы, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты>. Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № от 28.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № от 06.05.2024 с ООО «Стартранс» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 880000 руб., расходы на погребение в сумме 54900 руб.; в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000000 руб., в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000000 руб. Истцом решение суда исполнено. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № от 23.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 28.04.2025, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000000 руб., решение суда исполнено. Истец полагает, что к нему в порядке регресса перешло право требования возмещения ущерба в сумме 3 934900 руб. с работника ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2023 г. между ООО «СТАРТРАНС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника на должность «водитель автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах» (л.д.№).

В то же день сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.№).

Из представленных материалов следует, что 23.10.2023 около 19час. 01мин. ответчик, управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по <адрес>, ответчик в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автобуса на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по указанному регулируемому пешеходному переходу, и в районе <адрес>, ответчик произвел наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автобуса <данные изъяты>, ФИО1, пешеходу ФИО4 по неосторожности причинены травмы, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты>.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № от 28.03.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок два года (л.д.№).

Приказом от 16.11.2023 № ФИО1 уволен по инициативе работника (л.д.№).

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.05.2024 по делу №, вступившим в законную силу 18.06.2024, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 880000 руб., расходы на погребение в сумме 54900 руб.; в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 руб., в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 руб.(л.д.№). Истцом решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 29.07.2024 (л.д.№).

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2024 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.04.2025, с ООО «Стартранс» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000000 руб. (л.д.№). Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025 (л.д.№).

По сведениям отделения фонда пенсионного и социального и страхования РФ по Ярославской области ФИО1 с июля 2024г. трудоустроен в <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, материалами дела подтверждаются обязательные условия, такие как: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и наступившим ущербом. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для применения положения ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 51544 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Стартранс» (ИНН №) в возмещение ущерба 3 934900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 51544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.