Постановление № 1-14/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде штрафа

г. Знаменск Астраханской обл. «17» августа 2017 года

Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего по делу Рачапова Р.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора Знаменского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Знаменского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Золотаревой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Манацкий обвиняется в оскорблении начальником подчиненного во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, то есть в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 336 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, будучи начальником <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, временно исполняя обязанности начальника <данные изъяты>, подсудимый по своему служебному положению и воинскому званию являлся для <данные изъяты> Потерпевший №1 начальником.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Манацкий вместе с подчиненными военнослужащими по призыву, в том числе с Потерпевший №1, следовал в кузове автомобиля Камаз (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с полевого учебного центра к месту дислокации базы.

В это время подсудимый обнаружил, что средства индивидуальной химической защиты (Л-1 и противогаз), закрепленные за Потерпевший №1, лежат на полу в отдалении от него. Проявляя недовольство неисполнением военнослужащим общих обязанностей по сбережению вверенного ему военного имущества, действуя умышленно, с целью продемонстрировать свое негативное и пренебрежительное отношение к подчиненному, в присутствии других военнослужащих по призыву бросил в спящего Потерпевший №1 средства химической защиты, причинив телесное повреждение в виде ссадины правой половины лобной области справа, не повлекшее вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания. После чего отрицательно охарактеризовал потерпевшего, публично высказывая в его адрес оскорбительные выражения в грубой, неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам нравственности, требованиям морали и воинской этики. Тем самым унизил честь и достоинство подчиненного.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении Манацкого уголовного дела и уголовного преследования на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое деяние отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый свою вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный потерпевшему преступлением моральный вред, принес ему свои извинения и тот его простил.

В судебном заседании подсудимый Манацкий свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, признал полностью. Ходатайство своего защитника поддержал, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Как следует из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый загладил причиненный вред, выплатив в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, принес свои извинения. Фактически они примирились, каких-либо претензий он к Манацкому не имеет. Против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Распиской потерпевшего подтверждается, что он получил от Манацкого указанную сумму в счет возмещения ущерба.

Государственные обвинители, каждый в отдельности, в суде полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Манацкого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 336 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1. настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (часть 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно положениям пункта 4.1 части 1 статьи 236, пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ в их взаимосвязи, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Манацкому преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые. Причиненный преступлением вред потерпевшему загладил тем способом и в том размере, который тот определил. В содеянном раскаялся. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому известны и понятны.

При таких объективных обстоятельствах военный суд полагает возможным прекратить в отношении Манацкого уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты военный суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, условия жизни и имущественное положение его семьи, наличие у него постоянного источника дохода

В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения подсудимому следует отменить.

Вещественное доказательство - костюм Л-1 (легкий защитный костюм) в сумке в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать по принадлежности в соответствующее подразделение воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его в соответствии со статьей 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который он обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - костюм Л-1 (легкий защитный костюм) в сумке - передать по принадлежности в <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3 Окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов