Апелляционное определение № 33-4555/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 2-644/2025 (33-4555/2025) судья Бабанова А.С.

УИД 69RS0037-02-2025-000094-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Росатом Энергосбыт» на решение Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 190560 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 рублей, а всего взыскать 197277 рублей 77 копеек».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Росатом Энергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Росатом Энергосбыт» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции по инициативе судебной коллегии поставлен вопрос о передаче гражданского дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, поскольку истец ФИО2 является <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила определения подсудности гражданских дел и порядок их передачи из одного суда в другой определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

По мнению судебной коллегии, рассмотрение настоящего дела с соблюдением правил подсудности является невозможным.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Поскольку истец ФИО2 является <данные изъяты>, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика АО «Росатом Энергосбыт» на решение Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2025 года по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде, как полагает судебная коллегия, становится невозможным по объективным причинам.

С учетом изложенного по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Росатом Энергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи Е.В. Коровина

О.Ю. Голубева