Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021(2-7563/2020;)~М-7377/2020 2-7563/2020 М-7377/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1372/2021Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № именем Российской Федерации (заочное) 12 марта 2021 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что 27.05.2019г. ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата 26.06.2020г. По наступлению срока исполнения обязательств ответчиком погашение кредиторской задолженности не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Оптимус» переименовано в ООО МКК «Веритас», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности по договору займа истцу АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 104 984,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара отказано в вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 В адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения. АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 104 984,07 руб., расходы по уплате госпошлины 3299,68 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из материалов дела видно, что 27.05.2019г. ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата 26.06.2020г. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Оптимус» переименовано в ООО МКК «Веритас», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности по договору займа истцу АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 104 984,07 руб., из которых основной долг 30000 руб., начисленные проценты 13500 руб., просроченные проценты 59400 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 2084,07 руб. В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара отказано в вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору микрозайма в размере 104 984,07 руб., который не оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3299,68 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 984,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3299,68 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|