Решение № 2А-1126/2020 2А-1126/2020~М-1078/2020 М-1078/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1126/2020

2а-1126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности налога в связи с применением патентной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с уточненным административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности налога в связи с применением патентной системы налогообложения. Требование мотивирует тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимался предпринимательской деятельностью и являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов. ДД.ММ.ГГГГ года ему выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года код вида предпринимательской деятельности 27. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате данных платежей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- налог взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения зачисляемый в бюджет муниципальных районов в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На судебное заседание представители административного истца не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просили рассмотреть административное дело в отсутствии их представителя.

На судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит применить исковую давность.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов РФ.

В п.1 ст.346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлен алгоритм исчисления налога.

Порядок оплаты патента закреплен в п.2 ст.346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Налоговый орган Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, исчисленных за несвоевременную уплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом было предложено погасить задолженность по налогам административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До обращения в Стерлибашевский межрайонный суд РБ Межрайонный ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года обращался в судебный участок №2 по Миякинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть, с пропуском предусмотренного законом шести месячного срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Из изложенного суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 95, 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности налога в связи с применением патентной системы налогообложения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.