Апелляционное определение № 33-2541/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО17

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора Дёминой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда по докладу судьи ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета г<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ФИО1 ФИО14 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что материалами дела не подтвержден вывод суда об оказании ответчиком истцу каких-либо услуг, в том числе на договорной, возмездной основе. Устройство «флайборд» является источником повышенной опасности, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает на то, что истец не проявил должной осмотрительности и осторожности, а напротив способствовал созданию условий причинения вреда, ввиду грубой неосторожности.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО14 подержал апелляционную жалобу, представитель ФИО8 – ФИО9 просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей матерью ФИО10 и братом –ФИО11 поехали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 38, для того, чтобы покататься на флайборде. Данное развлечение они нашли в сети интернет, услугу оказывал ФИО1. ФИО12 внесла предоплату за данную услугу в размере 2000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 находился на флайборде, соединенным шлангом с гидроциклом под управлением ФИО1 Полное управление подачей воды для приведения в действие флайборда находилось у ФИО1 ФИО2 какой-либо регулировки подачи потоков воды не имел, мог только балансировать на доске флайборда.

ФИО2 во <данные изъяты> № отделение травматологии.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма 7-го шейного позвонка, включающая в себя: переломы дуги с 2-х сторон и левого реберного отростка без смещения костных отломков; закрытые переломы тел 5,6-го грудных позвонков со смещением костных отломков. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ шейного и грудного отделов позвоночника. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы, как в места повреждений, так и по оси позвоночника, в том числе при ударе о таковой. Достоверно установить давность образования вышеописанных телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения о характере повреждений мягких тканей (кровоподтеки, гематомы и др.), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, отсутствие рентгенологических признаков консолидации переломов, выраженность клинической картины в динамике, следует, что данные повреждения у ФИО2 были получены <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанная травма 7-го шейного позвонка, учитывая наличие двустороннего перелома дуги, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, в соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вышеописанные переломы тел 5,6-го грудных позвонков, как в совокупности, так и каждый в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью средней тяжести, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно открытым сведениям, содержащимся в сети Интернет, флайборд - это экстремальный вид спорта. Флайборд состоит из специальной доски с креплениями, которая соединяется шлангом с двигателем. Данный двигатель подает постоянный поток воды, который создает мощный струйный импульс и позволяет человеку подниматься в воздух и выполнять различные трюки

Флайборд состоит из следующих компонентов:

- доска с соплами — основной элемент, к которому прикреплены ноги райдера. Через сопла вода подаётся под давлением;

- гибкий шланг — соединяет доску с гидроциклом и передаёт водяной поток к соплам;

- крепления для ног — обеспечивают безопасное и устойчивое положение райдера на доске во время катания.

Гидроцикл выступает в качестве источника мощности: подаёт воду под высоким давлением через гибкий шланг, соединённый с доской. Эта вода поступает к двум U-образным соплам на флайборде, создавая мощный поток, который выталкивает человека в воздух. Мощность подъёма зависит от работы гидроцикла — чем больше мощность, тем выше можно подняться.

Гидроцикл является неотъемлемой частью флайборда, так как он выступает в роли источника мощности, подавая воду под высоким давлением через гибкий шланг, соединённый с доской.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что флайборд как неотъемлемая часть гидроцикла, является источником повышенной опасности, так как это экстремальный вид спорта, требующий соответствующей подготовки и навыков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив тяжесть и характер причиненных истцам нравственных страданий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, определил ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными при верном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что материалами дела не подтвержден вывод суда о том, что ответчик оказывал истцу какие-либо услуги, в том числе на договорной, возмездной основе, не может быть принят во внимание судебной коллегии как основание к отмене решения суда.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком в суде первой инстанции, также в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком дохода за оказание подобного рода услуг ( л.д.90-120 т.2 договора проката спортивного инвентаря, л.д.11-24, л.д. 25- 89 т.2 – справки о движении денежных средств, л.д.227-230 т.1- налоговая декларация ответчика).

Также судом первой инстанции правильно установлено с учетом технических характеристик средства, что устройство «флайборд» является источником повышенной опасности, которое приводится в движение гидроскутером.

Кроме того, возражения ответчика в указанной части не влияют на правильность решения суда о привлечении его к гражданской ответственности.

Ответчик, как лицо, оказывающее услуги по использованию спортивного инвентаря, обязан обеспечить их безопасность. ( статья 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6.6. Правил вида спорта «Водно-моторный спорт», утвержденных Министерством спора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены технические требования к проверке техники безопасности спортсменов (проверка шлема, спасательного жилета, обязательной защиты для шеи из вспененного материала, обязательность к применению страховочного шнура, соединяющего спортсмена с его доской).

Доказательств тому, что ответчиком, который в данном споре должен опровергнуть согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации преюдицию своей вины в причинении вреда, соблюдены такие требования при оказании услуг ФИО2, не представлено.

Из материалов проверки органов дознания следует, что причиной получения травмы стала недостаточная глубина водоема, что находится под контролем лица, оказывающего услуги.

Также безосновательна ссылка на нетрезвое состояние потерпевшего. Ответчик допустил ФИО13 в таком состоянии до управления спортивным инвентарем, следовательно, не посчитал опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, не имеется доказательств тому, что нахождение истца в нетрезвом состоянии явилось причиной или способствовало получению травмы.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости, соответствует степени вреда здоровья потерпевшего, учтено материальное положение ответчика, имеющего стабильный высокий доход за 2024г. более 8 000 000 рублей, выплата компенсации не обременит ответчика даже при наличии у него двух детей.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.