Решение № 2-2911/2019 2-2911/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2911/2019

Дело № 2-2911/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

15 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ решением Подольского городского суда Московской области по делу № брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГ, расторгнут. Согласно вышеуказанному решению суда фактические брачные отношении были прекращены в ДД.ММ.ГГ года.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за 5 161 072,00 рублей, из которых: 700 000,00 рублей - средства супругов; 4 461 072,00 рублей - кредитные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по которому частично исполнены обязательства, в том числе за счет денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании решения ГУ - Главного управления ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГ Размер суммы материнского (семейного) капитала, направленного на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья составила 429 408,50 рублей.

Согласно указанному кредитному договору, ФИО3 и ФИО2 являются созаёмщиками.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГ по Делу М № признаны права собственности на вышеуказанную квартиру (установлено обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк): за ФИО1 - 2 425 703,84 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру -<...> доля; за ФИО2 - 2 425 703,84 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли; за несовершеннолетним <...> - 103 221,44 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли; за несовершеннолетним <...> - 103 221,44 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли; за несовершеннолетним <...> - 103 221,44 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли.

С момента фактического прекращения брачных отношений истцом самостоятельно, единолично вносились платежи по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями, Общая сумма, уплаченная истцом, составляет 221 502,09 руб.

Исходя из договора ипотечного кредитования, ответчик является созаемщиком и при этом не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно: денежные средства в счет оплаты задолженности не вносила.

Своими действиями Ответчик нарушает права Истца, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, Истец считает, что взысканию подлежит ? доли от уплаченных им денежных средств в размере 110 751,045 руб.

Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На содержание общей квартиры после прекращения брачных отношений истец понес расходы в размере 43 787,87 рублей, из которых ?, т.е. 21893 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит признать долговые обязательства супругов С-ных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ними и ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата <...> доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ 110 751,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, указав, что с у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход от работы 15000 рублей, получает минимальные алименты на детей, оплатить задолженность не сможет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Наличие брака презюмирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие солидарные обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В настоящем споре стороны не оспаривали факта того, что солидарные обязательства супругов перед банком являются общими обязательствами супругов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ решением Подольского городского суда Московской области по делу № брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГ, расторгнут. Согласно вышеуказанному решению суда фактические брачные отношении были прекращены в ДД.ММ.ГГ года.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за 5 161 072,00 рублей, из которых: 700 000,00 рублей - средства супругов; 4 461 072,00 рублей - кредитные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по которому частично исполнены обязательства, в том числе за счет денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании решения ГУ - Главного управления ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГ Размер суммы материнского (семейного) капитала, направленного на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья составила 429 408,50 рублей.

Согласно указанному кредитному договору, ФИО3 и ФИО2 являются созаёмщиками.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГ по Делу № признаны права собственности на вышеуказанную квартиру (установлено обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк): за ФИО1 - 2 425 703,84 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру -<...> доля; за ФИО2 - 2 425 703,84 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли; за несовершеннолетним <...> - 103 221,44 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли; за несовершеннолетним <...> - 103 221,44 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли; за несовершеннолетним <...> 103 221,44 рублей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру - <...> доли.

У истца с ответчиком общий ребенок <...>

С момента фактического прекращения брачных отношений истцом самостоятельно, единолично вносились платежи по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями, общая сумма, уплаченная истцом, составляет 221 502,09 руб.

Исходя из договора ипотечного кредитования, ответчик является созаемщиком и при этом не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно: денежные средства в счет оплаты задолженности не вносила.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку истец частично погасил задолженность перед банком, в том числе и за ответчика выплатил ее часть долга в общем размере 221502,09 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за ответчика в размере 110751,045 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доводы ответчика о том, что ответчик является малоимущей и у нее находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, одна из которых совместный ребенок с истцом, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На содержание общей квартиры после прекращения брачных отношений истец понес расходы в размере 43 787,87 рублей за период с июня 2018 г. по март 2019 года, что подтверждается квитанциями на оплату и справкой управляющей компании. И из которых ?, т.е. 21893 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3717,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать долговые обязательства ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов - ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата <...> доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», уплаченных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений в размере 110751,04 рублей, в счет выплаченных денежных средств за содержание общего имущества 21893,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года, расходы по госпошлине 3853 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.