Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1715/2025;)~М-1540/2025 2-1715/2025 М-1540/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026

УИД 67RS0004-01-2025-002521-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 2 500 кв.м., расположенного <адрес> Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

03 мая 2025 года ФИО1 обнаружила, что при осуществлении благоустройства своего земельного участка собственником смежного с принадлежащим ей земельным участком ФИО3 с помощью своего сына ФИО4 по диагонали всего принадлежащего истцу земельного участка прорыта ломанной формы траншея шириной 70 см., глубиной 70-90 см. с выемкой грунта, складирован мусор, состоящий из отходов железобетона и кирпича в кусковой форме от столбов забора, ранее огораживающего земельный участок Е.Н., отходов строительного щебня, песчано-гравийной субстанции и срезанной с дороги асфальтовой крошки, фрагментов древесины цилиндрической формы.

При обращении к ФИО4 с требованием устранить допущенные нарушения, последний, не отрицавший факт нарушения им прав истца и повреждения имущества ответил отказом в устранении допущенных им и ФИО3 нарушений.

По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Вяземский» (КУСП ХХХ от 03.06.2025). В результате проверки по поданному заявлению было установлено, что, по словам ФИО4 им было повреждено принадлежащее истцу имущество (земельный участок) по ошибке, в связи с отсутствием его ограждения.

Согласно заключению специалиста № 209/25 строительно-технического исследования по определению стоимости восстановительных работ на земельном участке с кадастровым номером 67:02:1090101:25, получившего повреждения и загрязнение почвы, вызванных строительными работами материальный ущерб составил 100 564 рубля.

Для защиты нарушенного права с целью определения материального ущерба, причиненного земельному участку, истец была вынуждена обратиться к специалисту, за составление заключения которого была произведена оплата по счету-договору № 209/25 от 18.09.2025 и квитанции 15 000 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно составить исковое заявление в суд, за оказание юридических услуг в Вяземскую коллегию адвокатов по квитанции ФИО1 внесено 7 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу 100 564 рубля в счет возмещения материального ущерба, 22 000 рублей причиненные убытки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <адрес> в деревне <адрес> вырата яма вдоль ее участка, начиная от дома ФИО5 и заканчивая в другую сторону, где заканчивается ее участок и дальше продолжается, накидан мусор.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с требованиями согласны частично, не согласны с суммой. Представили письменные возражения, указав, что ФИО3 не осуществляла благоустройства участка, смежного с участком истицы, поскольку не является собственником этого участка на основании договора дарения земельного участка и индивидуального жилого дома между ФИО3 и ФИО4 от 27 мая 2024 года. ФИО4 благоустраивая, принадлежащий ему участок с кадастровым номером ХХХ, задействовал прилежащую к участку территорию размером приблизительно 20-30 метров, так как не подозревал о существовании собственника. На момент покупки эта территория была заболочена и захламлена строительным мусором. При прорытии водоотводной траншеи, выполняющей противопожарную функцию, ФИО4, была выровнена и убрана данная территория, в результате проведенных работ участок истицы стал суше, так же, как и участок ФИО4 03 мая 2025 года ФИО1 предъявила претензии об испорченном участке. Для производства водоотводной (противопожарной) траншеи ФИО4 было потрачено 40 000 рублей, следовательно, на работы в обратном порядке будет потрачена примерно такая же сумма (л.д. 63).

Свидетель Д.О. показал суду, что проживает в соседнем доме с ФИО4 Изначально идет участок истца идет первым, вторым идет участок ФИО5, третий идет его участок, то есть участок истца может наблюдать при подъезде к своему дому. На момент приобретения участка по диаметру забора, по диаметру двух участков – ФИО5 и Д.О., лежал мусор от забора - колонны, кирпич, бетон, остатки; сам участок был заросший. На протяжении трех лет участок ФИО1 не возделывался и не обкашивался, хозяйственных построек на земельном участке нет.

Свидетель Г.В. показала суду, что до была менеджером в администрации до февраля 2025 года, отвечала за пожарную безопасность, <адрес> знает хорошо. В году 2010-2011 приехали два брата, построили дома, огородили их забором, и с этого времени никто из собственников земельных участков и поля эти так заросли. Дома были построены где-то в 2010-2011 году и после этого никакой стройки не было, эти люди редко там появлялись, мусор, естественно, они за забор выгрузили. Участок истицы - просто чистое поле, нет там никаких строений, не было за 19 лет ничего там, мусор там лежал. Ни разу не видела, чтобы истица проводила работы на участке. Не окошено там, есть фотографии, МЧС отправляли каждый год.

Свидетель И.А. показал суду, что ФИО5 продавал свой дом, встречались в момент сделки, с ФИО1 соседи по Богородицкому. Участки не обрабатывались. Дома построили, чтобы иногда приезжать, как загородный дом.

Свидетель М.Ю, показал суду, что подрабатывал у ФИО1, помогал косить на участке, косил траву раз в год, З-вых не знает. В 2025 году не получилось косить, поскольку на участке были куски старого забора, вырыта траншея.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст.15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81-84).

Согласно договору дарения земельного участка и индивидуального жилого дома от 27 мая 2024 года ФИО3 (даритель, мать) безвозмездно передала в собственность ФИО4 (одаряемый, сын) земельный участок с кадастровым номером: ХХХ, площадью 3601 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ХХХ, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: ХХХ (л.д. 71).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> (л.д. 72-75).

Из отказного материала от 03 июня 2025 года КУСП ХХХ, предоставленного по запросу суда МО МВД РФ «Вяземский», следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии мер по факту того, что на ее земельном участке ФИО4 прорыта траншея.

10 июня 2025 года постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вяземский» А.Д. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению, поступившему от ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец ФИО1 обратилась к специалисту оценщику.

Согласно заключению специалиста ИП А.А. № 209/25 от 26 сентября 2025 года, размер материального ущерба причиненного собственнику земельного участка, кадастровый номер ХХХ получившего повреждения и загрязнения почвы, вызванные строительными работами, расположенного по адресу: <адрес> на дату производства экспертного исследования – 18 сентября 2025 года, составляет – 100 564 рубля (л.д. 24-54).

Из локального сметного расчета № 209/25, составленного ИП А.А. следует, что прямые затраты по разделу 1 (эксплуатация машин, оплата труда машинистов, материалы, перевозка, строительные работы) составляют 82 160 рублей 59 копеек, перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами – 12 086 рублей 25 копеек, непредвиденные затраты 2%, НДС 20% (л.д. 45-48).

В судебном заседании специалист А.А. пояснил суду, чтобы засыпать траншею необходимо сделать рекультивацию, когда проводил исследования участок был заросший. По заключению экспертизы пояснил, в программе «Гранд-Смета» заложены тарифы, расценки, которые установлены в Смоленской области для строительных работ, и коэффициенты. 12 086 рублей 25 копеек — это сметная стоимость, это все потом умножается в конце в итогах и увеличивается на сметную прибыль, все это корректируется. Накладные расходы сметная прибыль и без учета НДС получается 82 000, еще добавляются неопределенные расходы 2 % и 20% НДС, получается 100 564,56 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлена совокупность достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что выкопанная траншея ответчиком ФИО4, привела к нарушению ее права собственника, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения своих прав. Таким образом, между действиями ответчика ФИО4 выразившимися в выкопанной траншеи на земельном участке истца и наступившими последствиями для истца ФИО1 в виде причинения материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Предполагаемый истцом способ защиты своего права путем выплаты компенсации материального ущерба реально исполним, обеспечивает восстановление нарушенного права, предотвращение реально существующей угрозы повреждения имущества, поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в размере 85 490 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета: (82160,59-12086,25) х2%х20%.

При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Не подлежат удовлетворению тр6ебования ФИО1 в части возмещения ущерба, связанного с захламлением земельного участка строительным мусором в сумме 15 073 рубля 41 копейка, так как доказательств, что строительный мусор на участке ФИО1 ответчики суду не представлено.

Из показаний свидетелей Д.О. и И.А. следует, что забор, состоящий из кирпичных столбов и деревянных балок рухнул на соседний участок до приобретения дома З-выми.

Из материалов дела усматривается, что участок ФИО1 не огорожен, границы земельного участка не обозначены, строений и сооружений на участке не имеется.

Истицей не представлено достоверных сведений о том кто и когда разбросал строительный мусор на ее участке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, разъяснил, что Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление заключения ИП А.А. № 209/25 от 26 сентября 2025 года ФИО1 оплатила 15 000 рублей (л.д. 55).

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления на сумму 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР № 043835 от 30 сентября 2025 года (л.д. 56). Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами.

Сумма удовлетворенных судом требований составляет 85 490 рублей 69 копеек, соотношение пропорции удовлетворенных исковых требований составляет 85% (сумма удовлетворенных требований 85490,69руб./сумму исковых требований о возмещении материального ущерба 100564 руб.х100), следовательно, размер подлежащих оплате судебных издержек составит: за составление заключения специалиста ИП А.А. – 12 750 рублей (15000х85%), за составление искового заявления – 5950 рублей (7000х85%).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов - издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 составляет 18 700 рублей (12750+5950).

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 676 рублей (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля 60 копеек (4676х85%) – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в счет возмещения материального ущерба 85 490 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто) рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия ХХХ) к ФИО3 (паспорт серия ХХХ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья Д.В. Петухов

04.03.2026 - вынесена резолютивная часть решения

10.03.2026 - изготовлено мотивированное решение

13.04.2026 – решение вступает в законную силу