Апелляционное определение № 33-18458/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Артемова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Региональные Коммунальные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Региональные Коммунальные Системы» на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> является исполнителем коммунальных услуг «отопление», «горячее в/с (энергия)» для потребителей коммунальных услуг, проживающих по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, <данные изъяты>.

С <данные изъяты> ООО «Балашихинский Водоканал» переименовано в ООО «Балашихинские Коммунальные Системы», с <данные изъяты> ООО «БКС» переименовано в ООО «Региональные Коммунальные Системы».

Договор водоснабжения между РСО и физическим лицом (прямой договор) включает в себя предоставление ресурсоснабжающей организацией ООО «РКС» собственнику/нанимателю жилого помещения таких коммунальных услуг как: «отопление», «горячее в/с (энергия)».

Согласно справке о задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, <данные изъяты> имеется задолженность в размере 84062,23 рублей за период с сентября 2022 года по октябрь 2025 года (включительно) за услуги «отопление», «горячее в/с (энергия)», «горячее в/с (носитель)».

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональные Коммунальные Системы» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее в/с (энергия)», «горячее в/с (носитель)» за период с сентября 2022 года по октябрь 2025 года в размере 64057,25 рублей, пени в размере 20004,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан Заводским РОВД <данные изъяты><данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «Региональные Коммунальные Системы», ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее в/с (энергия)», «горячее в/с (носитель)» за период с сентября 2022 года по октябрь 2025 года в размере 64057,25 рублей, пени в размере 20004,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 88062 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Ответчик в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Надежный партнер» и ООО «Балашихинские Коммунальные Системы» заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого ООО «БКС» является исполнителем коммунальных услуг «отопление», «горячее в/с (энергия)», для потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, <данные изъяты>.

С <данные изъяты> ООО «Балашихинский Водоканал» переименовано в ООО «Балашихинские Коммунальные Системы», с <данные изъяты> ООО «БКС» переименовано в ООО «Региональные Коммунальные Системы».

Договор водоснабжения между РСО и физическим лицом (прямой договор) включает в себя предоставление ресурсоснабжающей организацией ООО «РКС» собственнику/нанимателю жилого помещения таких коммунальных услуг как «отопление», «горячее в/с (энергия)».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, <данные изъяты>, с <данные изъяты> является ФИО1.

На имя ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты>.

ООО «Региональные Коммунальные Системы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги «отопление», «горячее в/с (энергия)», «горячее в/с (носитель)» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73743,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг: «отопление», «горячее в/с (энергия)», «горячее в/с (носитель)» в размере 64057,25 рублей, период задолженности с сентября 2022 года по октябрь 2025 года включительно, пени в размере 20004,98 рублей, за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Вышеуказанный расчет задолженности и пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Расчет задолженности учитывает произведенные ответчиком платежи за потребленные коммунальные услуги. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на верном толковании ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 15.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что суд при принятии обжалуемого судебного акта занял позицию истца, не дал ответчику высказать свою точку зрения. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, корреспондирующей к части 2 статьи 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путем определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в полной мере обеспечил возможность представления как истцом, так ответчиком соответствующих доказательств, создал необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела, полного и всестороннего исследования доказательств.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. При этом иных доказательств, которые опровергают представленной истцом расчет задолженности, материалы дела содержат.

Отсутствие договора на управление многоквартирным домом также не освобождает ответчика от обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

Факт оказания коммунальных услуг в многоквартирный дом, где расположена квартира ответчика, в спорный период нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений энергоснабжающей организацией, к сетям которой энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ответчика к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у него обязанности перед истцом по оплате за спорный период коммунальных услуг.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, поставленных коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>