Приговор № 1-18/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сорокина Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Красная Звезда», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.12.2018 Ромненским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 января 2020 года около 17 часов 40 минут в с. Ромны Ромненского района Амурской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ТОУОТА LITE АСЕ» государственный регистрационный знак Е3930Р28, в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, так как находится в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая их наступления, умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ТОУОТА LITE АСE», государственный регистрационный знак Е3930Р28, и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем 08января 2020 года в 17 часов 54 минут, следуя по <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

В 18 часов 42 минуты 08 января 2020 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома № 32 по ул. Гагарина в с. Ромны Ромненского района Амурской области, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi» № 635119 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,066 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,048 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

Кроме того, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ТОУОТА LITE АСЕ», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым 31 августа 2018 года постановлением мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку к административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, так как находится в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая их наступления, умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ТОУОТА LITE АСE», государственный регистрационный знак Е3930Р28, и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по с. Ромны Ромненского района Амурской области, следуя далее за с. Ромны Ромненского района. Управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, следуя по проселочной дороге 2 км. от <адрес> (географические координаты С.Ш: 50.69785, В.Д.: 129.27964), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

В 21 час 13 минут 12 января 2020 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на проселочной дороге 2 км. от <адрес> (географические координаты С.Ш: 50.69785, В.Д.: 129.27964), при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,435 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,048 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сорокин Ю.Н. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 117), которое было удовлетворено 29 февраля 2020 года (л.д. 118) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями свидетеля С. (л.д. 85-87), показаниями свидетеля Ж. (л.д. 82-84), показаниями свидетеля Л. (л.д. 122-124), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Октябрьский» от 14.02.2020 года (л.д.10), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Октябрьский» от 14.02.2020 года (л.д.20), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2020 года (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2020 года (л.д.21), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2020 года (л.д. 13, 15-16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2020 года (л.д. 23, 24-25), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 (л.д. 40), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 (л.д. 41), постановлением мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области от 31.08.2018 (л.д. 36), информацией МО МВД России «Райчихинский» от 30.01.2020 (л.д.39), копией свидетельства о поверке на алкотекторе (л.д. 17), копией свидетельства о поверке на алкотекторе (л.д. 26), протокол осмотра предметов от 18.02.2020 (л.д.46-52), протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 (л.д.60-65), протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 (л.д.73-78).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

В исследованных судом доказательствах, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства администрацией Знаменского сельсовета – удовлетворительно (л.д. 150), участковым уполномоченным ПП «Ромненский» МО МВД «Октябрьский» по месту жительства - отрицательно (л.д.151), на учёте у врача психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 144,146,147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость по приговору Ромненского районного суда от 12.12.2018 не образует рецидива преступлений, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им преступных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Суд также учитывает, что ФИО1, совершил инкриминируемые ему преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 12.12.2018 года против жизни и здоровья гражданина, будучи условно осуждённым по приговору суда, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний, а также и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно, так как будучи условно осуждённым по приговору суда от 12.12.2018 за совершение тяжкого преступления, ФИО1 выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им 08.01.2020 и 12.01.2020 преступлений в сфере безопасности дорожного движения, как лицом, раннее привлеченным к административной ответственности за управление в состоянии опьянения транспортным средством, являющего источником повышенной опасности для жизни и здоровья граждан, не имеется.

Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 12.12.2018 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Решая вопрос об отмене, либо сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, судом учтены сведения, отрицательно характеризующие его личность, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений 08.01.2020 и 12.01.2020, как преступлений направленных против безопасности дорожного движения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, имея условное осуждение, в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Судом также установлено, что ФИО1 будучи условно осужденным в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал возложенные на него судом обязанности (л.д. 142), в связи с чем испытательный срок постановлением Ромненского районного суда от 28.06.2019 продлен на один месяц (л.д.143). С целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ромненского районного суда Амурской области от 12.12.2018 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 12.12.2018.

При этом неотбытой частью наказания в соответствии с подпунктом 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, который составляет по приговором Ромненского районного суда Амурской области от 12.12.2018 - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, по данному приговору осуждён к лишению свободы за умышленные преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и поэтому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет ему режим отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась какая-либо мера пресечения, в отношении подсудимого была применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то осуждённый ФИО1 в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 31.08.2018; протокол отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от 08.01.2020; чек прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08.01.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 28 АО №111846 от 08.01.2020; протокол отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от 12.01.2020; чек прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 12.01.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от 12.01.2020; DVD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 от 08.01.2020; DVD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 от 12.01.2020, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ по преступлению совершенному 08 января 2020 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ по преступлению совершенному 12 января 2020 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 12 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 12 декабря 2018 года, и окончательно определить по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 31.08.2018; протокол отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08.01.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от 08.01.2020; протокол отстранения от управления транспортным средство № <адрес> от 12.01.2020; чек прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 12.01.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от 12.01.2020; DVD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 от 08.01.2020; DVD-R диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 от 12.01.2020, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Коломеец